Постанова № 38283752, 02.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в письмовому провадженні

м. Київ

02 квітня 2014 року № 826/1657/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС"доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві провизнання протиправними дій, скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій відповідача щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість протиправними та скасування рішення №3/26-53-15-01-15 від 23.01.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання 26.03.2014 року прибули представники сторін. З урахуванням вимог ст. ст. 41, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні за клопотанням сторін суд продовжив розглядати справу в письмовому провадженні.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у місті Києві безпідставно анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість, оскільки протягом 2013 року ним подавались податкові декларації та сплачувався податок на додану вартість.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях та пояснень, наданих в судових засіданнях. Відповідач вважає рішення про анулювання реєстрації платника податків обґрунтованим, оскільки згідно акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 22.01.2014 року №26-53-22-01-21 37293162 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за 2013 рік було встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру, а тому є всі підстави для анулювання реєстрації платником податку на додану вартість відповідно до п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено, що ТОВ "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС" зареєстроване платником податку на додану вартість 08.11.2010 року згідно свідоцтва НБ№265540.

Протягом 2013 року ТОВ "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС" подавало до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві податкові декларації з податку на додану вартість у електронному вигляді, про що свідчать надані позивачем копії декларацій за відповідні періоди та квитанції про прийняття електронної звітності. Податкові декларації містили показники, що свідчать про наявність податкових зобов'язань перед Державним бюджетом України.

ТОВ "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС" сплачувало податкові зобов'язання, визначені ним у податкових деклараціях, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії платіжних доручень про сплату податку на додану вартість протягом грудня 2012 року - листопада 2013 року.

Рішенням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві №1206/10/16-53-15-01-11 від 23.01.2014 року анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість в результаті того, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість з січня 2013 року по грудень 2013 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Висновок про відсутність постачання/придбання товарів здійснено перевіряючими за результатами складання акту від 22.01.2014 року № 26/26-53-22-01-21-37293162 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за 2013 рік, в якому встановлено, що правочини, укладені позивачем з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Крім того, перевіркою встановлено порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст. 185, п. 188.1 ст.188, п. 187.1 ст. 187, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого задекларований податковий кредит по податку на додану вартість за 2013 рік підлягає зменшенню до 0,0 грн. та задекларовані податкові зобов'язання по податку на додану вартість за 2013 рік підлягають зменшенню до 0,00 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на момент прийняття спірного рішення визначено розділом V ПК України від 02.12.2010р., зокрема, ст. 180 - ст. 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 07.11.2011р. № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011р. за № 1369/20107 (далі - Положення).

Відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Тобто підставою анулювання реєстрації платника ПДВ є неподання протягом 12 послідовних податкових місяців або подання податкових декларацій, які свідчать про відсутність фактів постачання або придбання товарів з метою формування податкових зобов'язань чи податкового кредиту.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення прийняте згідно з висновками, викладеними в акті від 22.01.2014 року № 26/26-53-22-01-21-37293162 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік підстав надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту,

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у випадку проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення органами державної податкової, служби зустрічних звірок, облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За змістом п. 7 Порядку проведення органами державної податкової, служби зустрічних звірок, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази направлення податковим органом на адресу позивача запиту про надання інформації з приводу підтвердження господарських відносин позивача з контрагентами, що є обов'язком податкового органу відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, чим порушено право позивача на надання документального підтвердження та пояснень протягом місяця з дня отримання запиту податкового органу, що викликає обґрунтовані сумніви у висновках, викладених в акті про неможливість зустрічної звірки.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 року у справі № К/800/3806/13.

Крім того, п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу Державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Таким чином суд зазначає, що в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що податковий орган в оскаржуваному рішенні прийшов до хибних висновків, а тому вказане рішення підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111,112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС" - задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС» протиправними.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №3/26-53-15-01-15 від 23.01.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА ВОДА САНТЕХ МОНТАЖ СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 гривні 08 коп.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Л. О. Маруліна