Постанова № 38283487, 09.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2014 р. Справа№ 910/2314/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тищенко А.І.

за участю представників сторін

від сторін: не з'явилися;

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.02.2014 р.

у справі № 910/2314/14 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва"

до Відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Міністерства юстиції України

про визнання незаконною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №41767567 від 29.01.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2014р. у справі № 910/2314/14 у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" відмовлено на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу місцевого суду скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р. порушено апеляційне провадження у справі.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2014р. "Про зміну складу колегії суддів" у зв'язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. на лікарняному, було доручено розгляд апеляційної скарги у справі №910/2314/14 колегії суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий суддя, суддів Рєпіна Л.О., Тищенко А.І.

Представники сторін в засідання Київського апеляційного господарського суду 09.04.2014р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується поштовими повідомленнями №05272983, №05272991 та відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2014р.

(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, сторони не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 09.04.2014р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.02.2014р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", враховуючи положення статті 121-2 ГПК, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами ДВС, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Таким чином, господарські суди в межах наданих їм повноважень розглядають скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тобто, господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

В той же час, як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" звернулося до суду першої інстанції з окремим позовом про визнання недійсною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП №41767567 від 29.01.2014 р.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, в порядку окремого позову про оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби учасники виконавчого провадження можуть звернутися за захистом свої порушених прав до адміністративних судів.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини у даній справі не носять господарський характер, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи, що позивач не погоджується з діями виконавчої служби по виконанню рішення Господарського суду міста Києва №910/9149/13, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» мала можливість звернутись до господарського суду з скаргою на дії виконавчої служби (визнання незаконною та скасування постанови) в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" на підставі п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку, ухвала суду першої інстанції відповідає законодавству та матеріалам справи. Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийнята господарським судом ухвала відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування ухвали, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, ухвала Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/2314/14 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2014р. у справі №910/2314/14 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/2314/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

А.І. Тищенко