Ухвала суду № 38282874, 17.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 248/8498/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3615/2014

Головуючий 1 інстанції Саєнко О.Б.

Доповідач Мірута О.А.

Категорія 79

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Дундар І.О.,

суддів Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа не підлягаючого виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа не підлягаючого виконанню - задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. неправомірними в частині винесення нею постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39570409 від 02.09.13р. на підставі виконавчого листа № 2-3495/11 від 28.12.11 р. виданого Харцизьким міським судом 26.12.12 року на підставі рішення Харцизького міського суду від 28.12.11р., що набуло законної сили 15.03.12 року.

Скасовано винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Розум І.С, постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39570409 від 02.09.13р. на підставі виконавчого листа № 2-3495/11 від 28.12.11 р. виданого Харцизьким міським судом 26.12.12 року на підставі рішення Харцизького міського суду від 28.12.11 р., що набуло законної сили 15.03.12 року.

Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції прийняти рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконавчого листа № 2-3495/11 від 28.12.11р. виданого Харцизьким міським судом 26.12.12 року на підставі рішення Харцизького міського суду від 28.12.11р., що набуло законної сили 15.03.12 І року. ,

В частині вимог скарги заявника ОСОБА_1 про визнання стягувача за виконавчим листом у справі № 2-3495/2011, виданим 26.12.2012р Харцизьким міським судом - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» таким, що не існує; виконавчого листа № 2-3495/11 від 28.12.11 р. виданого Харцизьким міським судом 26.12.12 року не підлягаючим виконанню, а також про встановлення юридичного факту того, що ОКП «Донецьктеплокомуенерго» в особі ВО «Харцизьктепломережа» та ВО «Харцизьктепломережа» не існують, так як вони ні є юридичною особою, ні фізичною особою - відмовлено за необґрунтованістю.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, та стягнути зі скаржника судовий збір. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не досліджені документи, які мають суттєве значення для всебічного та обґрунтованого вирішення справи, а саме ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до участі у розгляді скарги не залучали і не надали можливість надати докази своєчасного направлення виконавчого листа № 2-3495/11 від 28.12.2011р. на примусове виконання.

В судове засідання апеляційного суду ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не з»явилося, повідомлено належним чином, подало заяву про розгляд справи без його участі.

Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в судове засідання апеляційного суду не з»явився, повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з»явився, повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення Харцизького міського суду від 28 грудня 2011 року, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.03.2012р. вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін, тобто судове рішення набрало законної сили 15.03.2012р. та підлягає виконанню.

З виконавчого листа № 2-3495/2011р. вбачається, що він виданий судом 26.12.12 року на виконання рішення суду від 28.12.2011р , яке набрало законної сили 15 березня 2012 року, для примусового стягнення з громадянина ОСОБА_1 ВО «Харцизьктепломережа», ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання та гаряче водопостачання на користь в сумі 2946,99грн.

П.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах передбачено, що згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов»язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги,- як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Скарга ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Розум І.С. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа не підлягаючого виконанню, розглянута судом першої інстанції без залучення до участі у розгляді скарги ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що не залучення до участі у розгляді скарги ОКП «Донецьктеплокомуненерго»є відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали і передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з залученням до участі як заінтересованої особи ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

Керуючись ст.ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити частково.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Судді