11.09.2013
Провадження №2/522/6789/13
Справа № 522/3907/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Івченка В.Б.,
при секретарі - Січінава М.А,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26067,92 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2006 року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності використання 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.
В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 31.12.2012 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:
- заборгованості за кредитом у розмірі - 6977,75 грн.,
- заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі - 17372,65 грн.,
- штрафу (фіксована частина) у розмірі - 500 грн.,
- штрафу (процентна складова) у розмірі - 1217,52 грн.
Позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.
Також позивачем разом з позовом були надані документи про зміну найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати за їх відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2006 року між ЗАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений строковий кредитний договір, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності використання 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.
В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 31.12.2012 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму у розмірі - 26067,92 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у розмірі - 6977,75 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі - 17372,65 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі - 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі - 1217,52 грн. та судові витрати в розмірі 260,68 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 559, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 29092829003111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26067 (двадцять шість тисяч шістдесят сім) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок 64993919400001) судові витрати в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
Судове рішення № 38280747, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 11.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/3907/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: