Ухвала суду № 38277285, 16.04.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4783/13-ц

2/583/114/14

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської міської ради Сумської області, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.01.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2014 р., позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з не усуненням недоліків.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, згідно ч. 3 ст. 154 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Відповідно до ст. 154 ч. 5 Цивільно-процесуального Кодексу України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4, а також відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник Охтирської міської ради у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи Охтирської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, але в матеріалах справи мається заява, якою просять справу розглядати без участі їх представника.

Згідно ч. 6 ст. 154 Цивільно-процесуального Кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як передбачає Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 10, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2014 року, у вигляді накладення арешту на будинковолодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник