Ухвала суду № 38277016, 15.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 913/526/14

Провадження №28/913/526/14

За позовом Головного управління Держземагентства у Луганській області, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІС і К ЛТД", м.Луганськ

про стягнення 92413 грн 96 коп.

Суддя Семендяєва І.В.

Секретар судового засідання Мартинцева Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Ковальов Д.М., довіреність № 31-12-0.8-140/1-14 від 10.01.2014, головний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача: Волощенко С.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Кам`янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 25.12.2001; довідка ЄДРПОУ серії АА № 801020, керівник;

від третіх осіб: представники не прибули.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі 92413 грн 96 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву з позовними вимогами не погодився, посилаючись на те, що у нього відсутній обов'язок повертати перераховані позивачем кошти, оскільки матеріалами справи підтвердждено виконання ним та прийняття позивачем робіт за договороами на суму, сплачену позивачем; кошти, які позивач просить стягнути, отримані від позивача як оплата виконаних робіт за договором №9 від 19.06.2008. Як зазначає відповідач, згідно актів виконаних робіт підрядник виконав роботи в межах договірної ціни, визначеної сторонами; замовником роботи були прийняті без зауважень; виявлені ревізією позивача порушення не впливають на умови спірних договірних відносин і не можуть їх змінювати; акт Державної фінансової інспекції в Луганській області не є належним і допустимим доказом порушення зобов'язань за укладеними договорами.

13.03.2014 від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшов лист №15-13/104-2048 від 13.03.2014, у якому повідомляється, що вартість робіт згідно п. 2.1. договору і відповідно до протоколу узгодження договірної ціни та кошторису складає 330170 грн. 40 коп., у тому числі ПДВ 55028 грн 40 коп.; відповідно до п. 2.2 договору оплату виконаних робіт замовник здійснює на підставі актів приймання-передавання виконаних робіт; на виконання умов договору позивачем у липні-листопаді 2008 були виконані обумовлені роботи на загальну суму 330170 грн 40 коп., у період з 11.07.2008 по 26.12.2008 на користь ТОВ "ЛІС і К-ЛТД" були перераховані кошти за виконані роботи на загальну суму 262532 грн 40 коп. 29.12.2008 договір від 19.06.2008 №9 було знято з юридичних зобов'язань додатковою угодою; кредиторська заборгованість в сумі 67637 грн 44 коп. не обліковується.

15.04.2014 позивач надав клопотання № 9-12-0.8-2568/2-14 від 15.04.2014, в якому просить суд розглянути можливість застосування положення п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення державних органів від сплати судового збору за подання позовної заяви та повернути зайво сплачені кошти у вигляді судового збору на рахунок позивача. Дане клопотання буде вирішено судом при винесенні рішення у справі.

15.04.2014 позивач надав пояснення №9-12-0.8-2567/2-14 від 15.04.2014, в якому зазначає, що сторонами здійснено сумісне обстеження ділянок, на яких на підставі договору № 9 від 19.06.2008 проведені культурно-тхнічні роботи по розкорчуванню списаних садів ВАТ "Білокуракінський", що за даними державного земельного кадастру враховуються в Курячівській сільській раді Білокуракинського району; за результатами обстеження складено акт та визначено площу невиконаних та недовиконаних робіт.

Також позивач не погоджується доводами відповідача, оскільки вважає, що обстеження, які проведені Державною фінансовою інспекцією в Луганській області та розрахунки по визначенню вартості фактично виконаних робіт є правомірним та достатнім з огляду на те, що для проведення обстеження були залучені належні фахівці Державної фінансової інспекції в Луганській області.

Треті особи до судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Для з'ясування фактичних обставин справи її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.04.2014 о 10 год 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 603 (суддя Семендяєва І.В.).

4. Зобов'язати:

позивача - згідно акту спільного обстеження земельних ділянок від 10.04.2014-11.04.2014 надати розрахунок вартості невиконаних робіт з урахуванням проведених оплат;

відповідача - надати письмове пояснення щодо вартості виконаних робіт з урахуванням акту спільного обстеження земельних ділянок від 10.04.2014-11.04.2014.

третю особу (Державна фінансова інспекція в Луганській області) - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

третю особу (Головне Управління Державної казначейської служби України у Луганській області) - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Присутність компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя І.В. Семендяєва