Ухвала суду № 38276107, 17.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2147/14-ц

2/303/1468/14

У Х В А Л А

17 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рябець В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про повернення банківського вкладу (депозиту).

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідач подав клопотання про зупинення даної справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку кримінального судочинства і пов'язана з справо, що розглядається судом. Своє клопотання мотивує тим, що вирішення кримінальної справи може вплинути на рішення по справі, що розглядається. При цьому посилається на те, що Банком подано апеляційну скаргу на Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2013 року по кримінальній справі, де позивач є потерпілим, а третя особа- ОСОБА_4. підозрюваною Однак, заявником не подано процесуального документу на підтвердження свого твердження щодо прийняття до провадження чи розгляду апеляційним судом Закарпатської області апеляційної скарги на Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2013 року по кримінальній справі , на яку посилається представник відповідача.

Позивач та його представник, заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що відсутні законні підстави для задоволення такого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п .4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вимоги позову, що розглядається судом спрямовані на захист права позивача щодо банківського вкладу та розпорядження таким.

Оскільки, представником відповідачем не надано документального підтвердження зазначеного у клопотанні про зупинення справи до вирішення іншої, що позбавляє суд можливості дійти обґрунтованого висновку про необхідність такого, тому в задоволенні клопотання про зупинення даної справи слід відмовити.

Керуючись: 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про повернення банківського вкладу (депозиту, відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строки та порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Головуючий Морозова Н. Л.