Ухвала суду № 38275960, 09.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р.Справа № 820/2497/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Бєлєвцової О.С.,

представника відповідача - Ремінного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Золота Нива -1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/2497/13-а

за позовом Приватного підприємства "Золота нива -1"

до Державної інспекції сільського господарства у Харківській області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2013 року позивач - Приватне підприємство "Золота Нива 1" - звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства Харківській області щодо проведення перевірки Приватного підприємства "Золота нива 1", яка оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012р.; визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 003370 від 05.09.2012 р.; визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо здійснення Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ПП "Золота нива 1" директор Коритний В.В. (за межами населеного пункту) без дати в розмірі 150365,43 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року позовну заяву Приватного підприємства "Золота Нива 1" залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2011р. № 1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства", наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 23.12.2011р. № 770 "Про затвердження Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі", відповідно до листа Ізюмського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 20.08.2012 року № 16106 та звернення гр.ОСОБА_5 від 21.08.2012 року головним державним інспектором сільського господарства в Харківській області 03.09.2012 року видане направлення (посвідчення) на проведення перевірки (дійсне з 04.09.2012 року по 07.09.2012 року) № 4/0308 (т. 1 а.с. 210), яке вручено директору ПП "Золота нива 1" 05.09.2012 року, що не заперечувалось позивачем по справі.

05 вересня 2012 року відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", пунктів 4 та 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. № 459 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства ПП "Золота нива 1" при використанні земельних ділянок на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, за результатами якої складено акт дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012 року (т. 1 а.с. 54). Також, інспекторами в акті перевірки від 05.09.2012 року інспекторами зазначено, що директор ПП "Золота нива 1" Коритний В.В. від підпису та ознайомлення з актом перевірки відмовився.

Перевіркою встановлено, що Приватне підприємство "Золота нива-1" використовує земельні ділянки державної форми власності на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району, орієнтовною площею156,3346 га. Зазначені земельні ділянки використовуються ПП "Золота Нива1" в особі директора Коритного В.В. без належним чином оформленого права власності чи користування, що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України (т. 1 а.с.54).

На підставі вищевказаного акту перевірки Державною інспекцією сільського господарства у Харківській області 05.09.2012 року видано припис №003370 про усунення вказаного порушення в тридцяти денний термін (т 1 а.с.55) і протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2012р. №001760 (т. 1 а.с.56), а також розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Приватним підприємством "Золота Нива 1" в розмірі 150365,43 грн. (а.с.53).

Не погодившись з діями відповідача щодо проведення перевірки та діями щодо здійснення розрахунку розміру шкоди, а також складеним відповідачем приписом, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що порушення встановлене в ході перевірки відповідачем зафіксоване належним чином у акті перевірки від 05.09.2012 року, до якого додані схеми планово-картографічних матеріалів та матеріалів розпаювання відповідної перевіряємої території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, з позначками на кожній схемі, які саме земельні ділянки перевірялись, враховуючи, що на кожній із схем чітко зазначено площу, конфігурацію і місце розташування конкретної перевіряємої ділянки. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували порушення, які встановлені у ході перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 13.04.2011р. № 459/2011 затверджене Положення про Державну інспекцію сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якої спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

В силу пункту 5 зазначеного Положення Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право, серед іншого, складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності; безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держсільгоспінспекцію України завдань.

Положеннями статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Також, за правилами частини 2 статті 188 Земельного кодексу України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Державна інспекція сільського господарства України через свої територіальні підрозділи здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності та має право проводити перевірки дотримання вимог земельного законодавства, оскільки суб'єкт владних повноважень наділений саме повноваженнями на проведення перевірки, проведення яких є також і його обов'язком у випадку виявлення порушень в сфері земельних правовідносин.

Так, згідно ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідачем 05.09.2012 року винесено припис № 00370, яким зобов'язано ПП "Золота Нива-1" усунути порушення в тридцятиденний термін.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання протиправним та скасування вище вказаного припису.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для здійснення позапланового заходу слугували лист Ізюмського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.08.2012 року №16106 та звернення гр. ОСОБА_5 від 21.08.2012 року (т. 1 а.с. 85).

За змістом ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч.ч.1,3,5 ст. 126 цього Кодексу ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку; право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до Закону.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм необхідною передумовою набуття права на земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Як убачається із матеріалів справи, ПП "Золота нива-1" використовує земельні ділянки державної форми власності на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району, орієнтовною площею156,3346 га. без правовстановлюючих документів, використовуючи ці земельні ділянки без правовстановлюючих документів (самовільне зайняття земель державної власності), чим порушив норми земельного законодавства, а тому дії відповідача щодо встановлення факту порушенням вимог закону при проведенні позапланової перевірки ПП "Золота Нива-1", складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколу про адміністративне правопорушення, припису, акту обстеження земельної ділянки та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки здійснювався згідно «Методики визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 є правомірними.

Таким чином, дії відповідача щодо додержання порядку та процедури проведення позапланової перевірки відповідають вимогам вказаного Закону, а тому відсутні правові підстави для визнання дій відповідача неправомірними.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача стосовно здійснення розрахунку розміру шкоди, колегія суддів зазначає наступне.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, здійснюється відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" (далі - Методика).

Відповідно до цієї Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається: для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за такою формулою: Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки.

Жодні інші дані при розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, не враховуються.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, перевіркою встановлено, що Приватне підприємство "Золота Нива 1" в порушення ст. 125, 126 Земельного кодексу України використовує земельні ділянки державної форми власності на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району, площею 156,3346 га. без належним чином оформленого права власності чи користування, що вказує на їх самовільне зайняття та є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки відповідно до постанови Верховного Суду України від 22.11.2010 N 4/254-35/572.

Вказана позиція узгоджується також із позицією Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24.12.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів зазначає, що недотримання державним органом вимог законодавства під час проведення перевірки діяльності суб'єкта господарювання не звільняє останнього від передбаченої чинним законодавством відповідальності за допущені ним порушення вимог законодавства України.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення, встановлені під час перевірки відповідачем зафіксовані належним чином у акті перевірки від 05.09.2012 року, до якого додані схеми планово-картографічних матеріалів та матеріалів розпаювання відповідної перевіряємої території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області, з позначками на кожній схемі, які саме земельні ділянки перевірялись, враховуючи, що на кожній із схем чітко зазначено площу, конфігурацію і місце розташування конкретної перевіряємої ділянки.

Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування порушень, які встановлені у ході перевірки.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що Приватне підприємство "Золота нива-1" використовує земельні ділянки державної форми власності на території Іванчуківської сільської ради Ізюмського району, орієнтовною площею156,3346 га. без правовстановлюючих документів, тому дії відповідача по проведенню перевірки Приватного підприємства "Золота Нива 1", яка оформлена актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.2012 року, дії щодо складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складання припису є правомірними.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золота Нива -1" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2014р. по справі № 820/2497/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2014 р.