Ухвала суду № 38274990, 16.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.04.2014

Справа №642/294/14ц

Провадження №2п/642/19/14

У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді - Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Куніциної М.Є., розглянувши заяву ТОВ «Харківжитло» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ТОВ «Харківжитло» 27 березня 2014 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківжитло» про зобов'язання виділити квартиру, стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви послався на те, що справу розглянуто у відсутність представника, всі судові повістки отримувались із запізненням, у зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення. Так, судом не було враховано, що ТОВ «Харківжитло» не має відділу продажу, штрафні санкції, розраховані позивачем невірно та взагалі не підлягають нарахуванню та стягненню, оскільки відповідач не має жодних грошових зобов'язань перед позивачем, позивачем не надано доказів на підтвердження внесення пайового внеску у розмірі, передбаченому договором.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, пояснив, що позивачем при розрахуванні суми пені була врахована облікова ставка НБУ у розмірі 7% річних в той час, коли з 13 серпня 2013 року облікова ставка була втсановлена на рівні 6,5%. Крім того, в ТОВ «Харківжитло» взагалі відсутній відділ продажу та відсутні будь-які квартири на реалізації, які б можливо було виділити. Штрафні санкції не мали нараховуватись, адже відповідач немає невиконаних грошових зобов'язань перед позивачем.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, пояснив, що неодноразово повідомляв відповідача про слухання справи, однак представник не захотів отримувати від нього повістку.

Прокурор проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення також заперечував, зазначав, що відповідач отримавши вперше повістку із запізненням не поцікавився датою розгляду справи в майбутньому, що свідчить про те, що про справу та її розгляд відповідачу було відомо.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явися в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 17 березня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано ТОВ «Харківжитло» виділити ОСОБА_1 3-х кімнатну ізольовану квартиру з числа тих, які ТОВ «Харківжитло» реалізовує через відділ продажу, аналогінчу квартирі АДРЕСА_1. Стягнено з ТОВ «Харківжитло» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 61 427 грн. 08 оп., інфляційні - 48 058 грн. 58коп., річні - 52 591 грн. 68 коп., а всього - 162 077 грн. 34 коп.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Копія заочного рішення отримана відповідачем 01 квітня 2014 року, 27 березня 2014 року він звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, з дотриманням передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України строку.

Заперечення відповідача проти позову та докази на підтвердження цих доводів не були предметом дослідження суду. Зазначені обставини є суттєвими для правильного розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Харківжитло» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Харківжитло» про зобов'язання виділити квартиру, стягнення грошових коштів - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 25 квітня 2014 р. 9 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко