Ухвала суду № 38271816, 17.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.04.2014

Справа № 642/1429/14ц

№ 4с/642/7/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової Л. О., за участю секретаря - Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України на дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Самойленко П. С. та начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що полягає у не розгляді заяв від 09.01.2014 року та від 03.02.2014 року, а також полягає у не знятті арешту з майна боржника та не зняті оголошення заборони на його відчуження, що накладені постановою від 16.12.2013 року, в частині де вказано, що зареєстровано все майно боржника та не арештовувати і не оголошувати заборони на відчуження визнаних за ОСОБА_1 на праві власності 19/40 часток житлових будинків: літ. «А-1», загальною площею 77,2 кв.м., житловою площею 42,5 кв.м., літ. «И-1» загальною площею 162,3 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м., гаражу літ «КК'» з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В судові засідання, призначені на 15.04.2014 року, 17.04.2014 року представник ОСОБА_2 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки та судові повістки, причини неявки суду не повідомив.

Представником Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції суду заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого заявника.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Неявку заявника в судові засідання суд розцінює як небажання брати участь у подальшого розгляді справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вправі повторно звернутися до суду з цією ж скаргою в загальному порядку особисто або через уповноважену особу з урахуванням передбачених ЦПК України строків для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у разі її ухвалення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, - протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя - Л. О. Іванісова