Ухвала суду № 38273352, 09.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" квітня 2014 р.Справа № 922/3319/13 вх. № 3319/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника ініціюючого кредитора - Шамрай М.М., довіреність від 26.07.13р.

Представника ПАТ «Банк Національний кредит» - Бондаренко Н.О., довіреність від 30.12.2013р.

Представника ТОВ "Укрспецекскавація" - Шамрай М.М., довіреність від 02.12.13р.

Розпорядника майна - арбітражного керуючого Нікольського О.М., свідоцтво від 14.05.13р.

розглянувши скаргу ПАТ "Банк Національний Кредит" на дії ліквідатора

По справі за заявою ТОВ "Донконтракт", м. Краматорськ

до ТОВ "Крусеш", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крусеш" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До канцелярії суду (вх№8126 ) надійшла скарга від ПАТ "Банк Національний Кредит" на дії ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати дії ліквідатора неправомірними та усунути арбітражного керуючого Нікольського Олександра Миколайовича від обов'язків ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором Войтановича Олександра Йосиповича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2014 року призначено розгляд скарги ПАТ "Банк Національний Кредит" на дії ліквідатора на 09 квітня 2014 року; запропоновано ліквідатору надати суду письмовий відзив на скаргу ПАТ «Банк Національний кредит», а також зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

До канцелярії суду від ліквідатора Нікольського О.М. надійшов письмовий відзив на скаргу ПАТ "Банк Національний Кредит" (вх. № 9925), а також додаткові пояснення до відзиву (вх№ 11768).

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Національний кредит» підтримав скаргу на дії ліквідатора та просив суд її задовольнити.

Присутні у засіданні суду, ліквідатор та представник ініціюючого кредитора та кредитора ТОВ "Укрспецекскавація" проти скарги ПАТ «Банк Національний кредит» заперечували в повному обсязі.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, скаргу ПАТ «Банк Національний кредит» на дії ліквідатора, суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Скориставшись своїм правом наданим законом, кредитор - ПАТ «Банк Національний кредит» звернувся до суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій посилаючись на неналежне виконання арбітражним керуючим Нікольським О.М. своїх обов'язків ліквідатора банкрута, просить суд заміни ліквідатора у справі на арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор надав письмовий відзив на скаргу заставного кредитора, згідно якого він проти скарги ПАТ "Банк Національний Кредит" заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в її задоволенні, обґрунтовуючи тим, що ним ліквідаційна процедура виконувалась у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, сумлінно та розумно, враховуючи інтереси як кредиторів так і боржника.

Відповідно до п.п. 1-2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

веде реєстр вимог кредиторів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Зі скарги кредитора вбачається, що в порушення вимог ухвали від 24.12.2013р., ліквідатором здійснено опублікування в офіційному друкованому органі, відомостей про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, з порушенням п'ятиденного строку.

Пояснення ліквідатора про отримання даної ухвали лише 13.01.2014р., у зв'язку з чим пропущено строк опублікування, не приймаються судом до уваги, оскільки 24.12.2013р. ліквідатор брав учать у судовому засіданні, в результаті якого винесено ухвалу, якою його зобов'язано здійснити опублікування та встановлено строки для цього.

Згідно п. 7 ст. 41 вказаного Закону - під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Постановою суду про визнання боржника банкрутом від 24 грудня 2013 року у даній справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нікольського О.М., якого, зокрема зобов'язано: закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Проте ліквідатором вимоги суду щодо закриття всіх рахунків і відкриття або переоформлення одного основного рахунку для проведення розрахунків з кредиторами не виконано. Закриття рахунків передбачає не лише направлення листів до банківських установ з вимогою про закриття, а фактичні дії ліквідатора направлені на закриття таких рахунків, яких ліквідатор не вчинив.

Як вбачається з матеріалів справи, більшу частину майна боржника, складає майно, що виступає забезпеченням зобов'язань перед ПАТ «Банк Національний кредит». Згідно звіту ліквідатора про виконану роботу в процедурі ліквідації за лютий 2014р., ліквідаційна маса боржника складає 239,02 грн., а отже кошти для покриття витрат на охорону майна, відсутні.

В своїй скарзі кредитор зазначає, що ліквідатором не враховано його лист та заяву про передачу на зберігання майна відповідній організації, яка має досвід та позитивні результати в даній сфері, та покладення таких витрат на ПАТ «Банк Національний кредит».

Судом встановлено, що ліквідатором фактично проігнорована пропозиція ПАТ «Банк Національний кредит» щодо обрання охоронної організації та покриття за власний рахунок витрати на охорону майна банкрута.

Суд вважає зазначені дії ліквідатора такими, що порушують законні інтереси заставного кредитора, як заінтересованої особи щодо найбільш ефективної охорони заставних об'єктів, з метою їх подальшої вигідної реалізації на користь ПАТ "Банк Національний Кредит".

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Згідно матеріалів справи, з моменту призначення арбітражного керуючого Нікольського О.М. розпорядником майна (21.08.2013р.) в процедурі розпорядження майном боржника та до моменту звернення ПАТ «Банк Національний кредит» із заявою про передачу на зберігання майна третій особі (06.12.2013р.), арбітражний керуючий не здійснив жодних дій по його збереженню, чим порушив вимоги ч.1 ст. 22, п. 1 ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і лише 29.01.2014р. опублікував оголошення про проведення конкурсу охоронних організацій.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний здійснювані заходи щодо захисту майна боржника.

В ході судового розгляду справи арбітражним керуючим Нікольським О.М. не надано доказі на підтвердження здійснення заходів щодо захисту майна боржника, що виявлено в ході ліквідаційної процедури, розташоване за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Об'їзна, будинок 1, та знаходиться у заставі ПАТ «Банк Національний Кредит», чим порушено приписи ст. 98 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Зі скарги кредитора та матеріалів справи вбачається, що ліквідатор ігнорує та залишає поза увагою запити та листи ПАТ «Банк Національний кредит».

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

За період з 24.12.2013р. по 09.04.2014р., ліквідатором не здійснено жодних заходів направлених на реалізацію майна банкрута, зокрема не проведено конкурсу з визначення організатора аукціону на проведення торгів; не визначено переможця аукціону на проведення торгів; не розміщено оголошення про проведення аукціону, що беззаперечно свідчать про свідому бездіяльність арбітражного керуючого стосовно реалізації майна банкрута та безпідставне затягування ліквідаційної процедури, що призводить до штучного збільшення пасиву боржника.

Відповідно до п. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно п. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Під час розгляду даної справи, судом встановлено, що арбітражним керуючим Нікольським О.М. обов'язки ліквідатора у даній справі в порушення п. 1 ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконуються неналежним чином.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Аналогічні за змістом норми закріплені у ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що обов'язок виконувати судові рішення, що набрали законної сили і які є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України встановлений статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Врахувавши вищезазначене, з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ «Банк Національний кредит» задовольнити та усунути арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Крусеш».

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Войтановича О.Й. на участь у даній справі в якості ліквідатора, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого Войтановича О.Й. порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків заявник не має, а також не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Також, Войтанович О.Й.. представлений суду договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності від 22.01.14р., згідно якого відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована на суму 365 400,00 грн.

Взявши до уваги зазначене, суд встановив, що арбітражним керуючим Войтановичем О.Й. заява на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута подана у встановленій Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" формі, а також відповідає змісту вимог вказаного Закону, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Керуючись ст.ст. 38-48, 90-92, 98, п.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу ПАТ «Банк Національний кредит» на дії ліквідатора Нікольського О.М.

2. Усунути арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «Крусеш».

3. Призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 18.03.2013р.).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Нікольського О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Войтановичу О.Й. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора Войтановича О.Й. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

6. Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Нікольському О.М., ліквідатору, ПАТ «Банк Національний кредит», кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.