Рішення № 38271916, 11.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13316/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс»

до - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

- ОСОБА_3

про розірвання договору та стягнення коштів,

зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс»

треті особи -ОСОБА_2,

-ОСОБА_3

про визнання договорір недійсними,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011року, а уточнивши позовні вимоги 11.06.2012року, ТОВ «Житловий Альянс» звернулося в суд з позовом до відповідачів та просить:

-«Розірвати Договір №014050 від 31 січня 2008 року укладеного між ТОВ »Житловий Альянс» та ОСОБА_1.

Стягнути з Відповідачів солідарно за Договором №014050 від 31 січня 2008 року суму боргу в розмірі 7 593,88 (Сім тисяч п»ятсот дев»яносто три гривні 88 копійок) грн., а також штраф в розмірі 10 738,21 (Десять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 21 копійка) грн., а разом 18 332,09 (Вісімнадцять тисяч триста тридцять дві гривні 09 копійок) грн..

Стягнути солідарно Відповідачів з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі (Нуль гривень 00 копійок) грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120,00 (Сто двадцять гривень 00 копійок) грн., витрати на сплату банківських послуг за перерахування судового збору та витрат на ІТЗ в сумі 16,00 (Шістнадцять гривень 00 копійок) грн., а разом 136,00 (Сто тридцять шість гривень 00 копійок) грн.» (а.с.а.с.1-3, 37-39)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №014050 від 31.01.2008року, ОСОБА_1 є учасником системи послуг, спрямованих на придбання нею нерухомості із залученням коштів ТОВ»Житловий Альянс».

Договором також передбачено, в тому числі, реєстраційний платіж, чистий платіж, адміністративні витрати, повний платіж, авансовий платіж, адміністративний платіж.

Крім того, п.9.2 Умов діяльності Системи «Альянс» (Додаток №2) передбачені штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору.

У виконання умов Договору, ТОВ»Житловий Альянс» надало їй позику в сумі 100 000-00 грн. строком по 15.10.2011року, уклавши при цьому Договір від 04.11.2008року.

Поручителями по виконання ОСОБА_1 договірних зобов»язань, виступили ОСОБА_2та ОСОБА_3, про що укладено Договір поруки від 04.11.2008року.

Умови Договорів відповідачі належним чином не виконують, а тому утворилася заборгованість в сумі 18 332 - 09 грн. і Товариство вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

Не погодившись з позовом, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ»Житловий Альянс» та просить:

-«Визнати недійсним договір №014050 від 31 січня 2008 року, укладений між мною та відповідачем.

Визнати недійсним договір позики від 04 листопада 2008 року №1324, укладений між мною і відповідачем.» (а.с.103)

Свої вимоги мотивує тим, що Товариство не мало право укладати Договори за відсутністю ліцензії на здійснення дій, спрямованим на залучення коштів інших осіб та наданню фінансових послуг.

«Сам договір шляхом численних зворотних відсилань та смислових зв'язків між термінами та словосполученнями, визначення яким надається у додатку №1 до спірного договору, вихолощує свій змість і фактично зводиться до фінансової схеми отримання від осіб, що його уклали з відповідачем, нічим не компенсованих внесків на користь відповідача.

Тобто спірний договір та укладений на його виконання договір позики завідомо переслідують не ту ціль, на яку вказує їх найменування та зміст, та ставлять позивача у становище, при якому відповідач не зобов»язаний надати позивачу споживчий кредит реально, але відсотки за користування позиченими грошима позивач має сплачувати реально.

Фактично консультант ТОВ «Житловий Альянс» ввела мене в оману, в договорі зазначила неправдиві відомості про обставини, що мають значення для укладання правочину, та не повідомила, що сплата авансових платежів є обов»язковою умовою договору, а не правом позивача, як це випливає з тексту осопорюваного договору.»(а.с.103)

На підставі викладеного,

-ст.ст.229,230,526,554,611,651,903,906 ЦК України,

ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,

ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»,

-ст.3 ч.1 п."А" Декрету КМУ "Про державне мито",

-п.1 Розміру витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ №825 від 05.08.2009р.«Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,61,79,88,169,208,209,212,213,214,215,216,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Договір №014050 від 31 січня 2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» та ОСОБА_1, РОЗІРВАТИ.

Стягнути, солідарно, з :

-ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1);

-ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -

НОМЕР_2);

-ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_3)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» (код ЄДРПОУ 33104978) кошти в сумі 7 789 (сім тисяч сімсот вісімдесят дев»ять) грн. 81коп. з,яких:

- 7 593-88 грн.-сума боргу;

- 75-93 грн.-судовий збір за звернення до суду;

- 120-00 грн.-витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині, в задоволенні позову, ВІДМОВИТИ.

В задоволенні позову ОСОБА_1, ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман