Ухвала суду № 38271618, 17.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Провадження № 2/359/32/2014

Справа № 359/3591/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги : ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою -

встановив:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1, через представника ОСОБА_3, подав через канцелярію суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою.

06 листопада 2013 року ухвалою суду по справі було призначено судово-економічну експертизу з фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі було зупинено (а.с. 122-124).

26 лютого 2014 року з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали цивільної справи без виконання (а.с.149).

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року провадження по справі відновлено та призначено до судового розгляду на 17 березня 2014 року на 10.30 годин (а.с.152).

В призначені судові засідання, а саме : 17.03.2014 року на 10.30 годин та 31.03.2014 року на 14.15 годин, представник позивача за первісним позовом не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 154, 162), про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не направив. Ухвалою суду від 31 березня 2014 року первісний позов позивача було залишено без розгляду, а розгляд зустрічного позову було відкладено на 17.04.2014 року на 09-30 год. у зв'язку з неявкою сторін.

15 квітня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід роз'яснити, що залишення зустрічного позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду з відповідним позовом повторно.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги : ОСОБА_2 про визнання поруки за договором поруки припиненою - залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Яковлєва