Ухвала суду № 38270936, 25.02.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/978/13-ц Провадження № 2/450/177/14

УХВАЛА

судового засідання

25 лютого 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

У процесі судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Пустомитівським районним судом Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та просять суд його задоволити з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечив, про що подав суду письмове заперечення.

З'ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали цивільної справи, заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, письмове заперечення представника позивача на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про зупинення провадження у справі:

позивач ОСОБА_1 звернувся із позовними вимогами до ОСОБА_3 та просить суд зобов'язати відповідача ОСОБА_3 привести орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, в належний санітарний, протипожежний і технічний стан; зобов'язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, вивести всі рештки завезених продуктів харчування та повернути позивачеві ключі від головного та підсобних приміщень.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із позовними вимогами до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та просить суд усунути ОСОБА_3 перешкоди в користуванні приміщеннями на АДРЕСА_1 за цільовим призначенням, визначеним у договорі оренди приміщення ресторану «Княжий» від 01.08. 2006 року, шляхом відновлення електропостачання у вказане приміщення; зобов'язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні приміщенням на АДРЕСА_1 за цільовим призначенням, визначеним у договорі оренди приміщення ресторану «Княжий» від 01.08. 2006 року.

З матеріалів цивільної справи слідує, що ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом виходив з того, що він є власником спірного приміщення, а відповідач порушує його право власності та чинить перешкоди у користуванні майном. У свою чергу, ОСОБА_3 звертаючись до суду із позовом виходив із того, що він є користувачем спірного приміщення на підставі договору оренди приміщення ресторану «Княжий» від 01.08. 2006 року.

Таким чином, предмети спору у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном є суміжними. Проте, у цьому випадку право користування ОСОБА_3 спірним приміщенням на підставі договору є похідним від права власності ОСОБА_1 на спірне приміщення. Тому, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що на думку суду доцільним буде об'єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 168, 201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів