Ухвала суду № 38268830, 10.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

10 квітня 2014 року

Справа № 808/1190/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №808/1190/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 за листопад-грудень 2013 року в розмірі 11735,23 грн.

Постановою від 04.03.2014 були задоволені вимоги позивача, стягнено з відповідача заборгованість в розмірі 11735,23 грн.

Постанова набрала законної сили 31.03.2014.

27.03.2014 до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що через тяжке фінансове становище, в якому на даний час знаходиться підприємство, воно не має можливості одноразово погасити заборгованість. Зазначив, що на підприємстві існує недостатність обігових коштів через велику заборгованість контрагентів. Підприємство здійснює всі можливі заходи спрямовані на повернення дебіторської заборгованості та виконання своїх зобов’язань перед кредиторами. Зазначив, що отримані в дохід підприємства кошти підприємством в першу чергу направляються на виплату заробітної плати.

Посилаючись на положення ст. 263 КАС України просив розстрочити виконання судового рішення строком на 6 місяців починаючи з травня 2014 року, згідно наведеного графіку, встановивши щомісячний платіж з травня по вересень 2014 року у розмірі 1955,87 грн. та за жовтень 2014 року – 1955,88 грн.

02.04.2014 від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, вмотивоване тим, що уповноважений представник відповідача знаходиться у службовому відряджені.

У судове засідання, призначене для вирішення зазначеної заяви на 03.04.2014, представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

03.04.2014 судове засідання, призначене для вирішення зазначеної заяви, було відкладене на 10.04.2014.

У судове засідання 10.04.2014, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву відповідача суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення відповідачем надано звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2013 рік та за 2 місяці 2014 року, рішення про розстрочення №1 від 14.01.2011, договір про розстрочення №203 від 14.01.2011 укладений між позивачем та відповідачем.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 04.03.2014, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 11735,23 грн. одноразовою виплатою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 справі №808/1190/14 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №808/1190/14 строком на шість місяців зі сплатою Публічним акціонерним товариством «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» щомісячного платежу: з травня 2014 року по вересень 2014 року по 1955,87 грн., в жовтні 2014 року – 1955,88 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль