Ухвала суду № 38268450, 28.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 255/12794/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1136/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року по справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Метелькової Ю.В. про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ПП «Аванті» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП «Авант» суми боргу за 8 виконавчими провадженнями на 345205,60 грн., у тому числі про стягнення на користь Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївка 7 виконавчих документів на 97387,5 грн., директором якого є ОСОБА_1. ПП «Авант» ухиляється від виконання рішень, суму заборгованості не погашає навіть частково, не вчиняє жодних дій до погашення заборгованості, що підставою для задоволення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи ПП «Аванті» ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, якою встановлено тимчасове обмеження у праві його виїзду за кордон, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника, оскільки судом першої інстанції при розгляді вказаного подання було порушено норми процесуального права, а саме: не були з'ясовані всі обставини справи, не доказано ухилення від виконання рішень. Окрім цього, 27.12.2013 року змінено керівника ПП «Аванті» і з цього часу він вже не є керівником підприємства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, державного виконавця, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Частиною 5 Статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року N 3857-XII, встановлено підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, в разі якщо громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Як встановлено судом першої інстанції, на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПП «Авант» суми боргу за 8 виконавчими провадженнями на 345205,60 грн., у тому числі про стягнення на користь Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївка 7 виконавчих документів на 97387,5 грн., директором якого є ОСОБА_1.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Метелькова Ю.В. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що ПП «Авант» ухиляється від виконання рішень, суму заборгованості не погашає навіть частково, не вчиняє жодних дій до погашення заборгованості.

Суд першої інстанції задовольнив подання, оскільки боржник, керівником якого є ОСОБА_1, ухиляється від виконання рішення суду.

Апеляційний суд погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що не доведений факт ухилення від виконання рішень судів, є необґрунтованим. В судовому засіданні апеляційного суду головний державний виконавець підтвердив факт ухилення від виконання рішень. Боржник ПП «Авант» тривалий час ухиляється від виконання рішень.

Також є необґрунтованим довід апеляційної скарги щодо того, що ОСОБА_1 з 27.12.2013 року вже не є керівником підприємства.

На час постановлення судом першої інстанції ухвали ОСОБА_1 був керівником підприємства і заміна керівника відбулася вже після постановлення ухвали. Крім того, ОСОБА_1 є власником ПП «Авант».

Відповідно до пункту 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ухвала суд постановлена з дотриманням вимог закону та підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: