Ухвала суду № 38268433, 24.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 251/5840/13-ц Номер провадження 22-ц/775/601/2014

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.

при секретарі Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Артемвугілля» на рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми моральної шкоди завданою смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення суми моральної шкоди завданою смертю фізичної особи задоволено повністю.

Стягнуто з державного підприємства «Артемвугілля», на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 123 876 гривень та витрати пов'язанні з проведенням судової експертизи в розмірі 2 208 гривень.

Стягнуто з державного підприємства «Артемвугілля», на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 123876 гривень та витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 2 208 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком позивачів і до настання нещасного випадку 14.06.2010 року працював на СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля».

У відповідності до Акту Н-5 спеціального розслідування групового нещасного випадку, який стався 14.06.2010 року в СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» від 30.06.2010 року в результаті газодинамічного явища стався обвал вугілля, внаслідок чого ОСОБА_3 загинув. Після аварії на шахті працювала комісія, яка встановила вину підприємства. Виданий акт №21 про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_3, форми Н-1.

Як членам сім'ї загиблого шахтаря, у відповідності до Протоколу №3 засідання комісії спеціального розслідування групового нещасного випадку позивачам були призначені страхові виплати.

Відповідно до висновку експерта №2827/31від 24.10.2013 року, внаслідок загибелі на виробництві ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 завдана моральна шкода, розмір компенсації становить від 108 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до висновку експерта №2819/31від 24.10.2013 року, внаслідок загибелі на виробництві ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 завдана моральна шкода, розмір компенсації становить від 108 мінімальних заробітних плат.

В апеляційній скарзі відповідач - державне підприємство «Артемвугілля» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що рішення суду постановлено з порушенням вимог процесуального та матеріального права, судом не встановлено характер правовідносин, які виникли між сторонами, застосував закон, який не розповсюджується на дані правовідносини ст. 1168 ЦК України. Крім того, вважають надмірну стягнуту суму, оскільки рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2011 року стягнуто на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника позивача, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, рішення суду підлягає залишенню без змін, з таких підстав.

Суд першої інстанції, ретельно перевіривши надані сторонами докази і заперечення, встановив, що ОСОБА_3, який є батьком позивачів (а.с. 4), до настання нещасного випадку 14.06.2010 року працював на СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» (а.с.8-11). Згідно акту (Н-5) спеціального розслідування групового нещасного випадку, який ставсяІНФОРМАЦІЯ_1 року в СП «Шахта ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» від 30.06.2010 року в результаті газодинамічного явища стався обвал вугілля, внаслідок чого ОСОБА_3 загинув. Після аварії на шахті працювала комісія, яка встановила вину підприємства (а.с.22-40). Виданий акт №21 про нещасний випадок на виробництві з ОСОБА_3, форми Н-1 (а.с.41-50).

Як членам сім'ї загиблого шахтаря, у відповідності до Протоколу №3 засідання комісії спеціального розслідування групового нещасного випадку позивачам були призначені страхові виплати (а.с.50-53).

Відповідно до висновку експерта №2827/31від 24.10.2013 року, судовий експерт Скулкіна К.М., яка була попереджена про кримінальну відповідальність, внаслідок загибелі на виробництві ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 завдана моральна шкода, розмір компенсації становить від 108 мінімальних заробітних плат (а.с.76-82).

Відповідно до висновку експерта №2819/31від 24.10.2013 року, судовий експерт Скулкіна К.М., яка була попереджена про кримінальну відповідальність, внаслідок загибелі на виробництві ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 завдана моральна шкода, розмір компенсації становить від 108 мінімальних заробітних плат (а.с.83-89).

Отже, на підстав встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди відповідачем.

Також суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що дані правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства, оскільки між позивачами та відповідачем були відсутні трудові правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. В даному випадку - це син ОСОБА_1, та син ОСОБА_2, тобто позивачі.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються вищенаведеним та не грунтуються на вимогах закону.

При визначенні розміру моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано врахував глибину фізичних і душевних страждань позивачів, те, що ці страждання у них довічні, висновки судових експертиз, ступень вини відповідача, а також виходив з засад розумності, виваженості та справедливості, та прийшов до вірного висновку, виходячи з принципу розумності та справедливості, про необхідність стягнення з відповідача ДП «Артемвугілля»: на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди - 123876 гривень; на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 123876 гривень.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до вимог статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу як безпідставну, рішення суду залишає без змін, як ухвалене з дотримання вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Артемвугілля» відхилити.

Рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 26 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: