Ухвала суду № 38268432, 04.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/4282/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1580/2014

УХВАЛА

Іменем України

3 квітня 2014 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Біляєвої О.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,

при секретарі Козаку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за скаргою кредитної спілки «Добробуд», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року скаргу КС «Добробуд» про визнання дій протиправними та про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження задоволено частково.

Визнано протиправними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Циганок А.О. щодо винесення постанов серії ВП № 41051558 від 03.12.2013 року та серії ВП № 41051713 від 03.12.2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/226/459/2013 року, виданого 23.08.2013 року Димитровським міським судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Добробуд» 24546,03 грн. Скасовано постанови серії ВП № 41051558 від 03.12.2013 року та серії ВП № 41051713 від 03.12.2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/226/459/2013 року, виданого 23.08.2013 року Димитровським міським судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Добробуд» 24546,03 грн. У задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року старшим державним виконавцем Циганок А.О. винесено дві постанови серії ВП № 41051558 та серії ВП № 41051713 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчих проваджень щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/226/459/2013 року, виданого 23.08.2013 року Димитровським міським судом Донецької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Добробуд» 24546,03 грн. З тексту даних постанов вбачається, що підставою відмови у відкритті провадження стало те, що до заяв про відкриття виконавчого провадження не додано належним чином оформлених підтверджуючих документів, які уповноважують службове положення і повноваження діяти від імені суб'єкта, щодо особи, яка видала довіреність. При цьому держвиконавець послалася на п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», правилами якої керувався при прийнятті даного рішення.

Судом також встановлено, що зі заявами про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся стягувач КС «Добробуд» в особі керуючого Красноармійським відділенням спілки Каюк М.С. Дана заява датована 29.11.2013 року і зареєстрована ВДВС 03.12.2013 року. На підтвердження своїх повноважень Каюк М.С. надана довіреність від 31.12.2012 року, видана КС «Добробуд» в особі в. о. голови правління Глебського В.П. та скріплена печаткою КС «Доброрбуд».

Згідно з протоколом засідання спостережної ради КС «Добробуд» б/н від 14.07.2010 року Глебського В.П. призначено виконуючим обов'язки голови правління КС «Добробуд» з 16.07.2010 року на час відсутності голови правління та надано йому повноваження голови правління, які передбачені статутом та положенням про правління КС «Добробуд».

В апеляційній скарзі ВДВС Димитровського МУЮ в Донецькій області просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задовільнені КС «Добробуд» скарги в повному обсязі. Вважає, що судом не було взято до уваги те що документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про відкриття виконавчого провадження, були надані лише у судовому засіданні, і такі документи відсутні у матеріалах виконавчого провадження. Також судом не взято до уваги, що на час подання заяви юридична особа знаходиться в стані припинення та головою ліквідаційної комісії з припинення або ліквідатором призначено Гончарова С.В.

Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Підставою відмови у відкритті провадження стало те, що до заяв про відкриття виконавчого провадження не додано належним чином оформлених підтверджуючих документів, які уповноважують службове положення і повноваження діяти від імені суб'єкта, щодо особи, яка видала довіреність.

Проте, з оглянутих судом виконавчих проваджень № 1915/3 та № 1916/3 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/226/459/2013 року було встановлено, що зі заявами про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся стягувач КС «Добробуд» в особі керуючого Красноармійським відділенням спілки Каюк М.С. Дана заява датована 29.11.2013 року і зареєстрована ВДВС 03.12.2013 року.

Згідно з даними державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (40-42) та статуту Кредитної спілки «Добробуд» (а.с. 43-59) вбачається, що станом на 18.11.2013 року правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності має Глебський В.П., який видав довіреність керуючому Красноармійським відділенням спілки Каюк М.С.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом, або через представників юридичної особи. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону.

Згідно за ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

За таких підстав та встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутні законні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження за зверненням стягувача КС «Добробуд» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/226/459/2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних правових висновків суду першої інстанції та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу на ухвалу суду як необґрунтовану та залишає без змін ухвалу суду першої інстанції як постановлену з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції в Донецькій області відхилити.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 15 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: