Ухвала суду № 38268384, 09.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

22-ц/775/538/2014

243/4960/13-ц

Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.

Доповідач Алексєєв А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 грудня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Алексєєв А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, та ОСОБА_1 про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду від 12.03.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Слов'янському міськвиконкому, третя особа: ДКП «ЖЕО» м. Слов'янськ про визнання незаконним розпорядження, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, договору купівлі-продажу квартири, виселення з квартири та вселення в квартиру, зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання втративши право користування житловим приміщенням за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі, з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянтами заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи (т.2 а.с. 213, 214, 215) ОСОБА_2 є опікуном недієздатного та діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, і відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» звільнена від спати судового збору.

Апелянт ОСОБА_1 не надав документів, що він є опікуном недієздатного, та, відповідно, не має пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст. 2, п.п. 14, п. 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2013 року встановлено в розмірі 1 147 грн. Тобто апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 114,70 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:

- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780004,

- отримувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район:

- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 38033949, МФО - 834016.

Крім того, апеляційна скарга не містить конкретизованих вимог. Не зазначено, яке саме рішення (про повне або часткове задоволення вимог, та в якій частині) апелянти просять прийняти. Відповідно до ч.2 ст. 307 ЦПК України (повноваження апеляційного суду), апеляційний суд може постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; змінити ухвалу; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, тощо.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк, для сплати судового збору апелянтом ОСОБА_1, або подання апеляційної скарги підписаної одноособово ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3, з уточненими вимогами, з наданням копій апеляційної скарги за кількістю осіб що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2013 - залишити без руху.

Надати вказаному апелянту строк до 17 січня 2014 року, але не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не сплати судового збору, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя А.В. Алексєєв