Рішення № 38268193, 14.04.2014, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 230/1774/14-ц

№ провадження: 2/230/790/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту у сумі 10038 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що 31 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Плюс Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Б91.145.70013, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1703 гривні зі сплатою 23% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії Кредитного договору ОСОБА_1 систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 8 січня 2014 року складає 10038,92 грн., з яких: сума простроченого боргу - 1458,85 грн., сума прострочених процентів - 1974,90 грн., строкові проценти - 6,44 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 6498,73 грн., віндикаційні витрати - 100 грн. Оскільки відповідачка порушує умови договору, не повертає гроші відповідно із терміном, вказаним у договорі, позивач вимушений звернутись до суду.

У судову засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечуе.

Відповідачка ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, бо є законними та обґрунтованими. Уклавши угоду з позивачем, відповідачка поклала на себе обов'язки по поверненню кредиту, відсотків за користування ним щомісячними платежами, про що свідчить копія кредитної угоди за № Б91.145.70013 від 31 березня 2011 року, наданих до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, порушив умови угоди, відповідачка повинна нести відповідальність перед позивачем у розмірі боргу, відсотків за користування кредитом.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», 79008, м. Львів, вул. Валова, б. 11, рахунок № 29095414570013.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819 - суму боргу за невиконання умов Кредитного договору № Б91.145.70013 від 31 березня 2011 року в розмірі 10038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень 92 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Ференчук