Ухвала суду № 38267183, 14.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17997/13-ц

Провадження № 2-с/520/42/14

УХВАЛА

14.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03 січня 2014 року по цивільній справі № 520/17997/13-ц,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, якою заявник просить скасувати судовий наказ від 03 січня 2014 року по цивільній справі № 520/17997/13-ц (провадження № 2-н/520/36/14) за вимогою стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛАГМАН-К» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 10609 гривень 55 копійок та судових витрат.

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу - відкрите провадження № 2-с/520/42/14 та заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник стягувача через канцелярію суду надав заперечення проти заяви про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог боржника та правомірність застосування судом норм при винесені судового наказу.

Дослідивши матеріали справи № 520/17997/13-ц, суд встановив, що 03 січня 2014 року за вимогою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛАГМАН-К» судом було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 10609 гривень 55 копійок та судових витрат.

Боржник просить скасувати судовий наказ, аргументуючи свої вимоги тим, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛАГМАН-К» не має повноважень надавати житлово-комунальні послуги. Боржник зазначає про надання стягувачем суду завідомо неправдивих документів. Боржник посилається на недоведеність стягувачем обставин, якими він обґрунтовує заявлені ним вимоги.

Суд враховує заперечення стягувача, однак, у зв'язку з тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛАГМАН-К» та ОСОБА_1 існує спір про право, суд вважає що це є підставою для скасування судового наказу та вирішення спору в порядку позовного провадження.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 03 січня 2014 року по цивільній справі № 520/17997/13-ц - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 03 січня 2014 року за вимогою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛАГМАН-К» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 10609 гривень 55 копійок та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФЛАГМАН-К», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду про скасування судового наказу набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Літвінова І. А.