Ухвала суду № 38264878, 31.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2014 року м. Київ К/800/16654/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

та постанову Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

у справі №818/8589/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд»

до Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 27 вересня 2013 року №0002671502/9632 про визначення грошового зобов’язання Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» з податку на додану вартість у розмірі 113131,70 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» 226,26 грн. в рахунок повернення судового збору.

Державна податкова інспекція у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева