Ухвала суду № 38264817, 10.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/2156/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Чумаченко Т.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Житомирської митниці на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" до Житомирської митниці про визнання недійсними податкових повідомлень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Екта-Пром" задоволено. Визнано недійсними податкові повідомлення Житомирської митниці на адресу ТОВ "Екта-Пром" №№13,14 від 22 травня 2009 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, ТОВ "Екта-Пром" придбало за кордоном та ввезло на митну територію України спеціальне технологічне обладнання для електронної промисловості, а саме: "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти", яке було задекларовано за кодом 8479899890 згідно УКТЗЕД - "інші машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені" і при сплаті ввізного мита за який застосовано, відповідно, 0% та 2% ставка мита.

28.04.2009 року, на підставі наказу, працівниками Житомирської митниці проведено камеральну перевірку дотримання вимог митного законодавства щодо повноти сплати митних платежів при митному оформленні товару "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i", що ввозився на митну територію України імпортером ТОВ "Екта-Пром" по вантажній митній декларації №101000001/8/011399 від 10.10.2008 року, та товару "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS", оформленого по ВМД №101000001/8/010561 від 24.09.2008 року.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Екта-Пром" при здійсненні митного оформлення товару "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS" застосувало методологічно не правильний код товару - 8479899890, і цей товар необхідно класифікувати у товарній позиції 8443 за кодом 8443597000 - "машини друкарські інші" (ставка мита 3%), що відображено в акті перевірки №11/9/101000000/13560309 від 28.04.2009 року.

На підставі акту перевірки, податковими повідомленнями форми "Р" №13 та №14 від 22.05.2009 року до платника застосовано додаткове податкове зобов'язання по раніше оформленим ВМД в сумі по ввізному миту 17621,47грн. та штрафні санкції в сумі 881,07грн., а також 3524,29 грн. по податку на додану вартість в сумі 3524,29грн. та штрафні санкції в розмірі 176,21грн.

Так, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що митні органи є контролюючими стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні ) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні ) товарів і предметів з митної території України.

В Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 р. N 1863 зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічною діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів; пояснення до УКТЗЕД затверджуються наказом Держмитслужби.

Згідно із статтею 312 Митного кодексу ведення УКТЗЕД передбачає розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби України № 68 від 31.01.2004 року, запроваджено з 1 січня 2008 року, згідно з наказом Дердмитслужби України № 1106 від 27.12.2007 року.

Як вірно встановлено судами, з урахуванням наявних у справі матеріалів, (акт камеральної перевірки, пояснення представника позивача), спірне обладнання призначене для точного нанесення технологічних матеріалів (в даному випадку паяльної пасти) крізь спеціальний трафарет на готову друковану плату.

Митний орган, відносячи спірне обладнання до товарної позиції 8443 виходив з того, що, відповідно пояснень до товарної позиції 8479 з товарної категорії 84798998 виключаються машини трафаретного друку для покриття діелектричної підкладки постою, стійкою до протрав. До товарної позиції 8443 включаються всі друкарські машини, які друкують за допомогою шрифту, друкарських блоків пластин, циліндрів та інших друкарських елементів товарної позиції 8442, в тому числі включаються і машини трафаретного друку.

Однак, як вбачається з пояснень до УКТЗЕД Розділ 16.Група 84 "Машини для трафаретного друку. Матеріал, на який наноситься фарба, проходить крізь машину разом з трафаретною стрічкою, фарба наноситься крізь трафарет". Тобто, виходячи з цих пояснень і принципу дії спірного обладнання, воно не може бути віднесено до машин трафаретного друку.

Крім цього, відповідно до висновку судової технічно-товарознавчої експертизи №7582 від 06.11.2009 року, проведеною Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти" згідно зУКТЗЕД відповідає наступним характеристикам: "Машини та механічні пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені; - інші машини та механічні пристрої; --інші; ---інші; ----інші; ----- інші"; імпортне обладнання, яке в дослівному перекладі іменується як "Автомат трафаретного друку DEK HORIZON 03i для нанесення паяльної пасти" та "Встановлювач трафаретного друку DEK 265GS для нанесення паяльної пасти", немає підстав вважати саме "машинами друкарськими".

Таким чином, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про те, що спірне обладнання має відноситися до товарної позиції 8479 за кодом 8479899890.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житомирської митниці залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: