Ухвала суду № 38264773, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Київ К/800/48545/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р.

у справі № 805/9811/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» (далі - позивач, ТОВ «Кроналайн») звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Кроналайн». Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Кроналайн».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство доходів і зборів України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ТОВ «Кроналайн», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Кроналайн» зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.09.2003 року, місцезнаходження юридичної особи: 83027, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ціолковського, буд. 9.

Згідно статуту, затвердженого загальними зборами учасників, зареєстрованого в законодавчо встановленому порядку 06.06.2013, місцезнаходженням ТОВ «Кроналайн» є: 83027, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ціолковського, буд. 9.

Згідно свідоцтва № 200128666 про реєстрацію платника податку на додану вартість, платника зареєстровано 25.09.2003 року в ДПІ у Київському районі м. Донецька за місцезнаходженням: 83027, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ціолковського, буд. 9.

У період з 06 червня 2013 року по 02 липня 2013 року позивачем надіслано у електронному вигляді відповідачу для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Проте податковим органом не були прийняті податкові накладні, про що позивачу були надіслані квитанції із відміткою про виявлені помилки, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до пунктів 201.1, 201.2 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один із таких способів : а) у паперовому вигляді; б) в електронній форм з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади,що забезпечує формування державної фінансової політики.

Пунктом 201.10 цієї ж статті передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердження продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у тестовому форматі, яка надсилається продавцю протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у тестовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10 №1246) внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

За змістом пункту 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в державній податковій службі.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних передбачено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Як вбачається з матеріалів справи, юридична адреса позивача з моменту реєстрації, а саме з 22.09.2003 р. є: м. Донецьк, вулиця Ціолковського, будинок 9, адре?са вказана у витягах з Єдиного? державного реєстру юридични?х осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 10.06.2013р., станом на 04.07.2013 року та у податкових накладн?их № 945 від 28.05.2013, № 942 від 28.05.2013, № 1103 від 30.05.2013, № 1120 від 30.05.2013, № 1155 від 30.05.2013, № 1199 від 31.05.2013, № 1198 від 31.05.2013, № 1295 від 31.05.2013, №? 1202 від 31.05.2013, № 1239 від 31.05.2013, № 1234 від 31.05.2013, № 1310 від 30.05.2013, № 314 від 01.06.2013, № 114 від 04.06.2013, № 116 від 05.06.2013, № 289 від 07.06.2013, № 568 від 14.06.2013, № 543 від 17.06.2013 зазначена та сама - 83027, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Ціолковського, буд 9.

Отже, позивачем дотримано свого обов'язку та надіслано до податкового органу податкові накладні, видані покупцям з 28.05.2013 року по 17.06.2013 року. Проте податковий орган свого обов'язку з прийняття та реєстрації вказаних податкових накладних у Реєстрі не виконав.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про протипр?авність дій податкового орга?ну щодо відмови позивачу у при?йнятті та реєстрації в Єдином?у реєстрі податкових накладн?их електронних податкових на?кладних з 06.06.2013 року по 02.07.2013 року.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо часткової обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України відхилити.

2.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.09.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов