Ухвала суду № 38264719, 10.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2014 р. м. Київ К/800/10483/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Гаманка О.І.,

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Старокостянтинівського районного трудового архіву на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до Старокостянтинівського районного трудового архіву про стягнення суми,

встановила:

У жовтні 2013 року Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області звернулось до суду з позовом до Старокостянтинівського районного трудового архіву про стягнення суми.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області задоволено, стягнуто з Старокостянтинівського районного трудового архіву надміру виплачену пенсію в сумі 9477,41 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу Старокостянтинівського районного трудового архіву було залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу Старокостянтинівського районного трудового архіву було повернуто скаржнику.

Старокостянтинівський районний трудовий архів подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року скасувати та повернути на розгляд до суду в іншому складі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правило статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 вищенаведеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 вказаного Кодексу встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року апеляційну скаргу Старокостянтинівського районного трудового архіву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що заявником по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу Старокостянтинівського районного трудового архіву було повернуто заявнику, оскільки зазначені недоліки усунуто не було.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу на те, що вказаний висновок апеляційного суду не можна вважати таким, що ґрунтується на нормах чинного процесуального законодавства, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №2100146614410 Старокостянтинівський районний трудовий архів отримав ухвалу суду 14 січня 2014 року.

З матеріалів касаційного скарги вбачається, що на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року відповідачем 23 січня 2014 року, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, було направлено до суду клопотання про усунення недоліків разом з платіжним дорученням №14 від 21.01.2014 про сплату судового збору у сумі 860,25 грн.

Таким чином відповідачем були виконанні вимоги ухвали та сплачено судовий збір у строки та в відповідному розмірі передбаченому за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Старокостянтинівського районного трудового архіву задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області до Старокостянтинівського районного трудового архіву про стягнення суми скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній