Ухвала суду № 38264135, 01.04.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"01" квітня 2014 р. Справа № 903/1479/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - нач.від. Вегери А.А. (пост.дов. №220/13-Н від 28.02.2013р.)

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» - пред-ка Коцюби О.М. (пост.дов. б/н від 23.03.2014р.).

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Себек» - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» на рішення господарського суду Волинської області від 12.02.14 р. у справі № 903/1479/13

за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра»

товариства з обмеженою відповідальністю «Себек»

про стягнення 23 534 475,87 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.02.2014 р. у справі №903/1479/13 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" та відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" про стягнення 23 534 475,87 грн. заборгованості.

Підлягає стягненню солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" та товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 8091178,83 грн., з них: 6014261,70 грн. заборгованості за кредитом за додатковим кредитним договором № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р., 1685585,97 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 311311,75 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 80019,41 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 23522,68 грн. витрат зі сплати судового збору.

Також підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Себек" як із позичальника на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 14775740,09 грн., з них: 10000000 грн. заборгованості за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р., 3860264,81 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 732602,74 грн. пені за порушення строків повернення кредиту, 182872,54 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитними коштами, 42957,44 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у позові в частині стягнення 190598,04 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 66380,49 грн. пені за порушення строків сплати процентів, нарахованих за порушення зобов'язань за додатковим кредитним договором № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р.; 258630,14 грн. пені за порушення строку повернення кредиту, 151948,27 грн. пені за порушення строків сплати процентів, нарахованих за порушення зобов'язань за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р.

Відмовлено також у стягненні 15186318,5 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" як із поручителя за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р.

Зобов'язано ГУ ДКСУ у Волинській області повернути публічному акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" з державного бюджету 399,166 грн. судового збору як зайво сплаченого, оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.03.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 01.04.2014 р.

Судом встановлено, що на підставі генеральної кредитної угоди № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод (додаткова угода № 1 від 20.08.2008 р., додаткова угода № 2 від 21.08.2008 р., додаткова угода № 3 від 15.09.2008 р., додаткова угода № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.) публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» уклали додатковий кредитний договір № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із змінами і доповненнями відповідно до додаткових угод (№ 010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 р., № 10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., № 010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 р., № 010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р., № 010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., № 010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 р., № 010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р., № 10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р.). За умовами п.1.1 кредитного договору № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. банк надає позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 000 грн.

На підставі генеральної кредитної угоди № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод (додаткова угода № 1 від 20.08.2008 р., додаткова угода № 2 від 21.08.2008 р., додаткова угода № 3 від 15.09.2008 р., додаткова угода № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.) публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та товариство з обмеженою відповідальністю «Себек» уклали кредитний договір № 010/42-0-1/06-051 «Відновлювальна кредитна лінія на поповнення обігових коштів для корпоративних клієнтів» від 17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди № 010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р. Згідно з п.1.1 кредитного договору № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. банк надає позичальнику ТОВ «Себек» кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 10 000 000 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами № 010/08-11/1941-1 від 21.08.2007 р., № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р., № 015/09-01/06-043 від 30.09.2010 р., № 010/42-0-1/1941-049 від 17.02.2011 р. публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Себек» було укладено договір поруки №12/42-0-1/135 від 17.02.2011р., згідно з п.п.1.1., 1.2. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором /а.с.147-154 у т.1/.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами № 015/09-01/06-042 від 30.09.2010 р., № 010/42-0-1/1941-050 від 17.02.2011 р., № 010/42-0-1/1941-051 від 17.02.2011 р. публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аветра» було укладено договір поруки № 12/42-0-1/134 від 17.02.2011 р., згідно з п.п.1.1.,1.2. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання кредитних зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Поручитель відповідає за виконання кредитних зобов'язань у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором /а.с.155-158 у т.1/.

Посилаючись на невиконання позичальниками зобов'язань за вищезазначеними кредитними договорами, позивач ПАТ «Райффайзен банк Аваль» у позові просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам та пеню за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до норм ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі і не зв'язаний доводами апеляційної скарги.

25.03.2014 р. відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Аветра" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра" в судовому засіданні 01.04.2014 р. зазначив, що рішення суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні обставин справи та підтримав подане ним клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Пояснив, що заборгованість відповідачів за пред'явленим позовом значно менша; в обґрунтування своєї позиції подав зустрічний розрахунок заборгованості та банківські виписки на підтвердження своїх вихідних даних. Вважає, що позивач не надав суду всі фактичні дані, а - лише свої висновки, що є недостатнім для обгрунтування позовних вимог. Тому вважає необхідним проведення судової-економічної експертизи з метою перевірки документальної обгрунтованості та відображення в обліку операцій з використання та погашення кредиту за генеральним договором та додатковими кредитними договорами, а також - перевірки наданих банком розрахунків.

За таких обставин, відповідач вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи, перевірки даних, що входять до предмета доказування, згідно зі ст.41 ГПК України необхідно призначити судово-економічну експертизу з дослідження документів фінансово-кредитних операцій за генеральною кредитною угодою №010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р., укладеною публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачами, зі змінами та доповненнями відповідно до укладених сторонами додаткових угод - додаткова угода №1 від 20.08.2008 р., додаткова угода №2 від 21.08.2008 р., додаткова угода №3 від 15.09.2008р., додаткова угода № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р. /а.с.13-20 у т.1/ та додатковим кредитним договором, укладеним публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Аветра", ,№ 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із змінами і доповненнями відповідно до укладених сторонами додаткових угод - № 010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 р., № 10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., № 010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 р., № 010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р., № 010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., № 010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 р., № 010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р., № 10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р. /а.с.21-36 у т.1/.

На розгляд експертизи відповідач ТОВ "Аветра" пропонує поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявним у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами за генеральною кредитною угодою №010/08-11/03/06 із змінами і доповненнями, укладеними у вигляді додаткових угод, а саме: додаткова угода № 1 від 20.08.2008 р., додаткова угода № 2 від 21.08.2008 р., додаткова угода № 3 від 16.09.2008 р., додаткова угода № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/9 від17.02.2011 р., додаткова угода № 01/42-2/06/10 від 10.02.2012 р., № 01/42-2/06/10 від 17.02.2012 р.?

2. Яка загальна сума заборгованості відповідача перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"?

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Представник позивача публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 01.04.2014 р. заперечив проти призначення судово-економічної експертизи, однак обґрунтованих заперечень на клопотання про призначення судово-економічної експертизи не надав. Разом з тим, представник позивача не заперечив проти доручення проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Представник позивача не скористався своїм правом пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Розглянувши подане відповідачем ТОВ "Аветра" клопотання, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання. Судом враховується наступне.

Для перевірки обгрунтованості позовних вимог необхідно дослідити правильність розрахунків заборгованості за тілом кредиту та відсотків, враховуючи періоди обрахування відповідно до умов генеральної кредитної угоди № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями (за додатковими угодами), а також - відповідно до додаткових кредитних договорів № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. та № № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. із змінами та доповненнями (за додатковими угодами). Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до додаткових угод сторони неодноразово змінювали розмір плати за користування кредитом, погоджували інші періоди обрахування процентів та змінювали графіки погашення заборгованості. Наведені обставини ускладнюють перевірку розрахунків заборгованості та пені.

Судом враховується значний об'єм платіжних та розрахункових документів, що підлягають дослідженню; аналіз їх даних з урахуванням умов договорів потребують спеціальних знань в сфері фінансово-кредитних операцій, що обумовлює призначення у справі № 903/1478/13 судової економічної експертизи.

Згідно зі ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд за клопотанням сторін, третіх осіб, прокурора та з власної ініціативи суду призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено наступне: відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Абзацом 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Отже, для вирішення справи необхідні спеціальні знання щодо встановлення дійсної суми боргу, перевірки розрахунків, які входять до предмету доказування, і непроведення судової експертизи залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача про проведення у даній справі судово-економічної експертизи задовольнити та призначити по даній справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 41, 79, 86, 99, 101 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 903/1479/13 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16.

2. На вирішення судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально визначена позивачем на а.с.166-165, 179-171 у т.1 заборгованість відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» за генеральною кредитною угодою № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. зі змінами та доповненнями відповідно до додаткових угод (додаткова угода № 1 від 20.08.2008 р., додаткова угода № 2 від 21.08.2008 р., додаткова угода № 3 від 15.09.2008 р., додаткова угода № 01/08-03/06/4 від 15.09.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/5 від 09.11.2009 р., додаткова угода № 01/08-03/06/6 від 28.04.2010 р., додаткова угода № 01/09-01/06/7 від 13.05.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/8 від 30.09.2010 р., додаткова угода № 010/09-01/06/9 від 17.02.2011 р.) /а.с.13-20 у т.1/

та за умовами додаткового кредитного договору № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. із змінами і доповненнями відповідно до додаткових угод (№ 010/08-03/06/2-3/1 від 15.09.2009 р., № 10/08-03/06/2-3/2 від 09.11.2009 р., № 010/09-01/06/2-3/3 від 13.05.2010 р., № 010/09-01/06/2-3/4 від 30.09.2010 р., № 010/09-01/06/2-3/5 від 30.09.2010 р., № 010/08-11/06/2-3/5 від 17.02.2011 р., № 010/42-0-1/03/06/2-3/6 від 21.06.2011 р., № 10/42-0-1/03/06/2-3/7 від 14.12.2011 р.) /а.с.21-36 у т.1/, укладених публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аветра»?

Відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра» з повернення кредиту щомісячно станом на 15.10.2013 р., виходячи з умов генеральної кредитної угоди № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. (зі змінами та доповненнями) та умов додаткового кредитного договору № 010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. (із змінами і доповненнями до нього) щодо строків сплати заборгованості по тілу кредиту;

2) Визначити (обрахувати) загальну суму належних до сплати відсотків за кредитним договором №010/08-11/03/06/2-3 від 26.08.2008 р. та відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом щомісячно (із зазначенням передбачених договором дат сплати, сум і платіжних документів) за період дії зазначених у першому питанні кредитних договорів станом на 15.10.2013 р., враховуючи умови договорів (із змінами та доповненнями) та виконані позичальником ТОВ «Аветра» платежі;

3) Визначити (обрахувати) загальну суму належних до сплати відсотків за кредитним договором № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди № 010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р.

Відобразити у формі таблиці порядок утворення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом щомісячно (із зазначенням передбачених договором дат платежу, сум і платіжних документів) за період дії генеральної кредитної угоди № 010/08-11/03/06 від 26.03.2008 р. (зі змінами та доповненнями відповідно до зазначених у першому питанні додаткових угод до генеральної кредитної угоди) та кредитного договору № 010/42-0-1/06-051 від 17.02.2011 р. зі змінами і доповненнями відповідно до додаткової угоди № 010/42-2/06-051/1 від 10.12.2012 р. - станом на 15.10.2013 р., враховуючи умови договорів (із змінами та доповненнями) та виконані позичальником ТОВ «Себек» платежі;

4) Перевірити надані позивачем розрахунки пені /а.с.168-171 у т.1/ на предмет відповідності цих розрахунків правилам математичних дій, а також - вихідних даних: боргу по тілу кредиту і боргу по відсоткам на визначені кредитними договорами дати платежів (відповідно кредиту та відсотків за користування кредитом).

Відобразити такі розрахунки експерта у вигляді таблиці з обов'язковим визначенням заданих позивачем періодів прострочення та визначених експертом сум боргу окремо по кожному позичальнику та окремо по простроченим відсоткам і боргу по кредиту.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи згідно зі ст.384 КК України.

4. Експерту по закінченню експертизи представити Рівненському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок.

5. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Аветра» зобов'язане оплатити вартість експертизи на підставі рахунка Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз протягом трьох днів з дня його пред'явлення, якщо інший строк не буде визначений у рахунку.

6. Провадження у справі № 903/1479/13 зупинити.

7. Ухвалу направити сторонам - для відома та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.