Ухвала суду № 38263430, 16.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2014 р.

Справа № 915/2312/13

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Бойко Л.І.

(Склад судової колегії згідно з розпорядженням в. о. голови суду),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р.

у справі №915/2312/13

за позовом: Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист”

про стягнення 13528,87 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Бездоля Д.О.) від 06.02.2014 р. позовні вимоги Южноукраїнської міської ради Миколаївської області задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р. скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист” повернуто на підставі пунктів 2 і 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

14.04.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист” вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р. у справі №915/2312/13.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист” додано платіжне доручення №6 від 21.02.2014р. про сплату судового збору в розмірі 609, 00 грн. Саме цей розрахунковий документ відповідачем було подано під час попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист” не виконано вказівки ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р. щодо суми судового збору, належної для сплати в даному конкретному випадку.

Відповідно до п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно вимог п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218,00 грн.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є майнова вимога в загальній сумі 13528,87 грн., то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку (913,50 грн.), проте скаржником сплачено лише 609,00 грн., тобто не у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням вищевикладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Крім того, апеляційний господарський суд зауважує, що сплачений за платіжним дорученням №6 від 21.02.2014 р. судовий збір в сумі 609, 00 грн. було повернуто скаржнику ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2014 р.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пункт 3 частини 1 статті 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Південтеплохімзахист” апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014 р. без розгляду по суті.

2. Справу №915/2312/13 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Бойко Л.І.