Постанова № 38262548, 15.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року справа № 227/7001/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

секретар Гайдіс С.І.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 р. у справі № 227/7001/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 р. у справі № 227/7001/13-а визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано його провести перерахунок пенсії державного службовця з 10 червня 2013 року в розмірі 85% заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати , з яких сплачено страхові внески.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено , що позивач - ОСОБА_2 на підставі протоколу № 829 від 8 вересня 2011 року призначено пенсію державного службовця з 1 вересня 2011 року в розмірі 85 % заробітної плати

Як слідує з довідки № 15221 1005 від 1 вересня 2011 року за місцем роботи позивача про складові заробітної плати , до них не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки , для вирішення соціально - побутових питань та індексацію зарплати.( а.с. 12-15).

8 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з включенням до розрахунку матеріальної допомоги та індексації згідно довідки № 5688/ 10/05-0705 від 8 листопада 2013 року.

Рішенням № 3681 від 18 листопада 2013 року відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно відновив право позивача на пенсійне забезпечення, з урахуванням наданої довідки № 5688/ 10/05-0705 від 8 листопада 2013 року , виходячи із складових заробітної плати та фактично отриманих її сум.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що місцевий суд допустив помилку при зобов'язанні Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області провести ОСОБА_2 перерахунок нарахованої пенсії в розмірі 85 % від суми заробітної плати, замість 80 % відповідно до положень статті 37 Закону № 3723-ХІІ, які чинні на час здійснення такого перерахунку.

Щодо дати перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до відповідною заявою про перерахунок пенсії, яка і є підставою для такого перерахунку, 11.11.2013 р. ( а.с. 11 ) , а відтак датою з якої необхідно проводити перерахунок слід вважати 01 листопада 2013 року.

Відтак, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01 листопада 2013 року в розмірі 80% заробітної плати, з урахуванням усіх складових заробітної плати (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, сум виплаченої щомісячної індексації заробітної плати, разової премії та інших виплат за останні 24 календарні місяці роботи, на які нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки № 5688/ 10/05-0705 від 8 листопада 2013 року, тому в цій частині судове рішення підлягає зміні.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України - підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 р. у справі № 227/7001/13-а - змінити.

В абзаці 1 резолютивної частини постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 р. у справі № 227/7001/13-а словосполучення «з 10 червня 2013 року» замінити на словосполучення «з 01 листопада 2013 року», а словосполучення «85%» замінити на словосполучення «80%».

В іншій частині постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 р. у справі № 227/7001/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 16.04.2014 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов