Ухвала суду № 38262191, 16.04.2014, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/995/14-к

Номер провадження: 1-кс/0343/63/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 квітня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.

з участю секретаря судових засідань Оленюк Т.В., прокурора Рафальонт Н.Б., захисника ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Пелешко В.О., розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 16.04.2014 року, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014090160000201 від 14 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання конвойною службою Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 16.04.2014 року.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

ОСОБА_4 пред"явлено підозру в тому, що він, 14.04.2014 близько 13:00 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, шляхом відважування дверного замка та розбиття шиби дверного вікна проникли в будинок ОСОБА_6, що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрали близько 20 найменувань золотих ювелірних виробів на суму біля 50 тис.грн., 1500 доларів США та 160 Євро, чим спричинили потерпілій майнових збитків на загальну суму близько 70 тис.грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України. 14 квітня 2014 року, по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, 14 квітня 2014 року за №12014090160000202 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «Тойота», належного ОСОБА_6 15.04.2014 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014090160000201 за ч.2 ст.289 КК України та № 12014090160000202 за ч.3 ст.185 КК України об'єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12014090160000201. 15 квітня 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні крадіжки з будинку ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України .

15.04.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий та прокурор вважають, що немає підстав для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу та є всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, в обґрунтування застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши при цьому, що він свою причетністю до інкримінованих йому діяннь, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України визнав повністю. Додатково пояснив, що він хворіє астмою та потребує лікування.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію свого підзахисного та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді застави, вказавши, що останній буде з"являтися за першим викликом слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, слідчої, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч.3 ст.185 КК України. Його причетність до злочинів, у вчиненні яких йому пред'явлено підозру, підтверджується долученими до клопотання документами, а саме: огляд місця події, показами потерпілої ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, протоколом пред'явлення речей для впізнання, свідка ОСОБА_8, протокол огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_5, іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4., слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його молодий вік, те, що він хворіє, ніде не працює, його майновий стан, те, що судом не встановлено джерело його доходів, що додатково свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

При цьому, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, при постановленні даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов»язків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суб»єктивне відношення до вчиненого підозрюваним ОСОБА_4, який запевняє повністю відшкодувати заподіяну злочином шкоду, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12014090160000201 від 14 квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 2 місяці.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01:10 год. 15.04.2014 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується о 01:10 год. 15.06.2014 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Розмір застави визначити в межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 30450 ( тридцять тисяч чотириста пятдесять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Долинського районного суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, р/р: 37316005000355).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Долинського районного суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Керніцький І.І.

Висловлені в цій ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри / обвинувачення не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду / слідчого / прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження. (ст. 198 КПК)

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного / обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється / обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні. (ст. 193 КПК)