Постанова № 38262081, 16.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 639/10405/13-п

Производство № 3/639/2697/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2014 года г. Харьков

Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, поступившие от начальника отдела ГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, материалы о привлечении к административной ответственности по ст.124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего в ООО «Олимп 2001», проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ИНН НОМЕР_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 ноября 2013 года, около 16 часов 30 минут, водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 21110, государственный номер НОМЕР_2, двигаясь по проспекту Ильича, 89 в г.Харькове, не выбрал безопасной скорости движения, не справился с управлением на проезжей части дороги, которая имеет две полосы движения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, государственный номер НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2 Последний, в свою очередь, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный номер НОМЕР_3, двигаясь по ул.Свинаренко в г.Харькове, не пропустил автомобиль ВАЗ 21110, государственный номер НОМЕР_2, который приближался к перекрестку справа по проспекту Ильича в г.Харькове и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил суду, что данное ДТП произошло по вине водителя ОСОБА_2, который двигался по второстепенной дороге и не предоставил ему преимущества в движении по главной дороге.

Водитель ОСОБА_2 в судебном заседании также не признал свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, пояснил, что он пропустил все автомобили, ехавшие по главной дороге - проспекту Ильича. В момент осуществления поворота на главную дорогу, увидел двигающийся на большой скорости автомобиль ВАЗ 21110, государственный номер НОМЕР_2 и предотвратить столкновение не смог.

Согласно выводам автотехнической экспертизы № 353 от 31.03.2014 г., в сложившейся дорожной обстановке у водителя ОСОБА_2 была техническая возможность предотвратить данное ДТП, путем выполнения требований п.16.12 Правил дорожного движения Украины.

Действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.16.12. ПДД Украины и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ОСОБА_1 в данной дорожно - транспортной ситуации должен был действовать в соответствии с требованиями п.12.3 ПДД Украины и не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

В данной дорожной ситуации в действиях водителя ОСОБА_1 не усматривается несоответствий требованиям п.12.2 ПДД Украины.

Согласно п.16.12 ПДД Украины «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа».

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КУоАП, которая подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями водителя, допрошенного в суде, видеозаписью события ДТП зафиксированной на регистратор, установленный в автомобиле ОСОБА_1 «ВАЗ - 21110», просмотренной в судебном заседании, заключением автотехнической экспертизы № 353 от 31.03.2014г., и недоказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными и не противоречащими друг другу доказательствами, собранными по делу, а именно: пояснениями водителя ОСОБА_1, данными им в судебном заседании, заключением автотехнической экспертизы № 353 от 31.03.2014 г.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст.124 КУоАП, а именно как нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, в результате которого повреждены транспортные средства.

При определении вида административного взыскания суд, в соответствии со ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, полагает возможным возложить на него взыскание в виде штрафа в пределах санкции ст.124 КУоАП.

В соответствии с Законом Украины «О судебном сборе» от 08.07.2011 № 3674-VI с изменениями и дополнениями суд взыскивает с правонарушителя судебный сбор.

На основании п. 1 ст. 247 КУоАП, производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, 247, 249, 251, 252 КоАП Украины,

постановил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (трехсот сорока) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебный сбор (получатель ГУДКСУ Украины в Октябрьском районе г. Харькова Харьковской области, код получателя 37999612, банк получателя ГУДКСУ в Харьковской области, код банка получателя (МФО) 851011, р / получателя 31215206700008, код классификации доходов бюджета 22030001) в размере 36,54 (тридцати шести) гривен 54 коп.

Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней с момента вынесения постановления путем подачи апелляционной области жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Срок предъявления к исполнению - 3 месяца.

Судья Н.В. Федюшин