Ухвала суду № 38258906, 14.04.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3124/14ц

Провадження № 2/645/1273/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, із змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн..

Як вбачається з документів доданих до позовної заяви, позивачем сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., який взагалі не передбачений Законом України «Про судовий збір» про що зазначено вище, проте оригінал квитанції позивачкою до матеріалів позову надано не було.

Як зазначено в п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

У зв'язку з цим є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопію квитанції, відповідність оригіналу якої міг би завірити суддя, а також не можливо оригінал квитанції повернути платнику збору із залишенням у справі копії квитанції.

Крім того, ОСОБА_1 в резолютивній частині позову просить вирішити питання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копії заповіту ОСОБА_4, посвідченого ним 13.10.2007 року.

Також, ОСОБА_1 в резолютивній частині позову просить забезпечити докази, а саме викликати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Питання щодо забезпечення доказів врегульовані у главі 3 розділу ІІІ ЦПК України, розглядаються в порядку ст. 135,136 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ч. 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач не надала копії позовної заяви та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо визначення розміру судових витрат, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: