Вирок № 38258798, 16.04.2014, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/258/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Острога кримінальне првадження 567/258/14-к відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1. громадянин України, українець, не одружений, студент 2 курсу ДП ТН3 «Острозьке ВПУ», раніше не судимий, паспорт громадянина України серія та номер МЮ 348010, виданий Острозьким PC УДMC в Рівненській області 01.08.2013 року, за ч.2 ст. 125 КК України.

Сторонами кримінального провадження є прокурор - Гуц О. Л.

Захисник ОСОБА_2

Представник неповнолітнього обвинуваченого -ОСОБА_3

ОСОБА_4

Представник служби у справах дітей Баталова Т.Р.

встановив:

08 січня 2014 року, близько 03 год., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу моста, що розташований через річку Вілія у м. Острог по вул. Вишенського, на грунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, спровокував конфлікт із ОСОБА_6, під час якого умисно завдав два удари кулаком руки в область обличчя останнього, спричинивши при цьому тілесних ушкоджень у вигляді рваної рани на лівій скуловій ділянці та в ділянці нижньої повіки зліва. В подальшому, ОСОБА_1 взявши складний ніж, який у нього знаходився при собі, умисно наніс шість ударів ножем в область правого стегна та два удари ножем в область правої сідниці потерпілого, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді - шість колото-різаних ран правого стегна та дві колото-різаних рани правої сідниці . Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 45 від 30.01.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Таким чином, своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто у мисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні себе визнав повністю та пояснив що 07 січня 2014 року він разом із своїми товаришами пішов відпочивати до нічного клубу «Східна брама». Близько 03 год. зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та запитав, чи вона дійшла додому, а вона повідомила, що вона із дівчатами ідуть додому, та до них чіпляється незнайомий їм хлопець. Він вирішив допомогти дівчатам та разом із ОСОБА_8 вийшов із розважального закладу. Коли вони підійшли до магазину «ЕКО-Маркет», то помітили там чотирьох дівчат та ОСОБА_6, жителя с. Хорів Острозького району, якого він знає особисто . Він із ним привітався та запитав, чому він чіпляється до дівчат, на що ОСОБА_6 відповів, що хоче, те і робить.

Коли дівчата пішли вперед додому, то він помітив, що ОСОБА_6 пішов знову за ними ,а тому вирішив пройтися та провести їх, для того, щоб переконатися, що дівчата без пригод дійдуть додому. По дорозі він постійно гукав ОСОБА_6 для того, щоб він не йшов за дівчатами, проте він його не слухав. Коли ОСОБА_6 дійшов до моста, що через річку Вілія, в напрямку Нового міста, то він окликнув його для того, щоб поговорити. ОСОБА_6 зупинився та почекав на нього та ОСОБА_8, а дівчата пішли додому. Він підійшов до ОСОБА_6 та запитав його чому він іде за ними, на що ОСОБА_6 відповів, що то не його справи. З даного приводу між нами трьома виник конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 між собою почали шарпатися та впали на землю і відразу встали. Тоді він для того, щоб захистити ОСОБА_8, підійшов до них та почав махати кулаками перед ОСОБА_6 Чи наніс він тоді йому тілесні ушкодження не пам'ятає, можливо і так. В подальшому, ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком в потилицю та рукою тримав його за голову. Тоді, він намагаючись звільнитися, вийняв розкладний ніж із кишені своєї куртки, взяв його в праву руку та наніс один удар в стегно Наварові. Коли ніж вийняв із ноги, то він склався у нього в руці та порізав йому долоню. Тоді він ще сильніше, розклав ніж та почав наносити кілька ударів підряд в праву ногу ОСОБА_6 Він та ОСОБА_8, вирішили піти в сторону нового міста та більше не наносив удари ОСОБА_6 Коли він із ОСОБА_8 ішли, то ОСОБА_6 також ішов за ними і щось говорив вслід. Тоді вони із ОСОБА_8 втекли до третьої школи, по вул. Вишенського. В подальшому вони порозходилися, ОСОБА_8 пішов додому, а він прийшов до Острозького МВ УМЕС для того, щоб повідомити про скоєне. а також працівникам міліції добровільно віддав ніж, яким наносив удари ОСОБА_6

Заявлений до нього цивільний позов на суму 22692 гривні визнає частково та згідний добровільно повернути потерпілому кошти витрачені на лікування та кошти за пошкоджений одяг ,однак інші вимоги рахує частково зовсім не обґрунтованими а суму предявленого морального збитку завищеною в рази.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 ,його вина у скоєному правопорушенні доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами по справі.

Так потерпілий ОСОБА_6 показав ,що 07 січня 2014 року, близько 18 години він поїхав у м. Осгрог, де зустрівся із своїми друзями та разом відпочивали у кафе «Полонія». Там вони перебували приблизно до 20 год., а потім пішли гуляти по нічному місту. Приблизно біля 03 години біля магазину «Апельсин», що у м. Острог він зустрів чотирьох незнайомих йому дівчат, одна із яких йому сподобалась, а тому він вирішив із ними познайомитись, а в подальшому провести її додому. Біля магазину «ЕКО-Маркет». що у м. Острог одна із дівчат почала кудись телефонувати. Також вони просили його не йти за ними. Однак він не слухався та слідував за дівчатами. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_1 із ще одним хлопцем, якого він не знає. ОСОБА_1 запитав чому він чіпляється до дівчат, але він повідомив йому, що все нормально . Він пішов за дівчатами у напрямку Нового міста. Дівчата .ішли попереду, а він за ними. Коли вони проходили через міст, що через річку Вілія у м. Острог, то він почув, що його окликнули ззаду а тому вирішив зачекати, а дівчата пішли вперед. Через 2 хвилини його наздогнав ОСОБА_1 із своїм товаришем, ОСОБА_8. Між ним та ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з приводу того, чому він переслідував дівчат. В ході даною конфлікту ОСОБА_1 наніс для нього удар кулаком руки в обличчя. Він почав захищатися, та наніс кілька ударів, в область тулуба ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_8, намагаючись їх розборонити, шарпнув його за одяг ззаду, зі спини, і тоді він переключився на нього. В цей момент відчув слабкість в правій нозі. Що саме сталося не зрозумів, так як не бачив хто і чим наносив йому удари. Хлопці втекли, а він пішов до автозаправки, яка знаходиться неподалік, та там почав просити водіїв, щоб відвезли його до Острозької ЦРЛ, оскільки бачив, що у нього із ноги іде кров. Хтось викликав швидку медичну допомогу і його відвезли до лікарні.

Підтримав заявлений ним цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 22692 гривні ,та просить його задовольнити.

Свідок ОСОБА_7 показала ,що 07.01.2014 року вона разом із своїми подругами ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12 відпочивали на дискотеці та близько третьої години ночі уже 08.01.2014 року пішли додому. По дорозі до них причепився хлопець ,котрий вів себе не адекватно ,а тому вони намагалися від нього позбутися. З цією цілю заходили в двір будинку що був по дорозі ,говорили що за ними має вийти бабуся та батько . Однак хлопець їх не слухав а продовжував за ними іти та казати що піде з ними аж додому. Коли проходили парк Афганців ,то їй на телефон подзвонив ОСОБА_1 та поцікавився де вони . Вона повідомила місце знаходження та сказала що до них причепився якийсь хлопець котрого не можуть позбутися, на що ОСОБА_1 сказав ,що зараз прийде та розбереться. Коли вона з подругами стояла коло магазину «ЕКО-Маркет» ,то до них підійшов ОСОБА_1 та ОСОБА_13. Вони привіталися до ОСОБА_6 та стали з ним розмовляти ,а тому вона зробила висновок що вони між собою знайомі. Вона разом з дівчатами почала іти в сторону Нового міста та замітила ,що ОСОБА_6 знову іде за ними. Дівчата знову просили його не йти за ними ,але він не реагував. В районі моста вона чула як ОСОБА_1 покликав ОСОБА_6 ,той зупинився і сказав дівчатам щоб вони також зачекали , щоб іти дальше разом. Але вони не стали чекати та пішли додому .Як відбувалася бійка ніхто з них не бачив.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12

Свідок ОСОБА_8 показав ,що 07.01.2014 року відпочивав на дискотеці «Східна брама» у м. Острозі. Десь о третій годині ночі на 08.01.2014 року до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив піти з ним так як позвонила його дівчина ОСОБА_7 та сказала,що до них пристає якийсь хлопець. Коли вони вдвох підійшли до магазину «Еко- Маркет» то побачили дівчат та коло них стояв ОСОБА_6. ОСОБА_1 почав говорити з ОСОБА_6 ,щоб той не чіплявся до дівчат ,на що ОСОБА_6 відповідав ,що сам знає що йому робити. В цей час дівчата пішли додому в напрямку Нового міста ,а ОСОБА_6 знову пішов за ними. Він разом із ОСОБА_1 пішли за ОСОБА_6 та просили його зупинитися та відчепитися від дівчат ,однак той не реагував а продовжував іти за дівчатами.

В районі моста ОСОБА_1 крикнув до ОСОБА_6 щоб той зупинився . ОСОБА_6 став їх чекати і коли вони підійшли до нього ,то між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка в ході котрої ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_6 ,рукою в область обличчя. ОСОБА_6 у відповідь начав наносити удари для ОСОБА_1. Він зі своєї сторони намагався за куртку відтягнути від ОСОБА_6 ОСОБА_1 ,однак ОСОБА_6 переключився на нього ,та став шарпати його за одяг. Він не втримав рівноваги та нахилився вперед ,а ОСОБА_6 обхватив його ззаду за поперек. Що було дальше він не бачив ,так як вирвався від ОСОБА_6 та побіг в сторону школи. Коли його догнав ОСОБА_1 ,то він побачив що в того на руках була кров.

Свідок ОСОБА_14 показав ,що працює в м. Острозі на автозаправці «Окко». Точної дати він не пам'ятає ,але пам'ятає як на заправку прийшов хлопець в котрого з ноги текла кров ,а тому оператор викликала швидку. Хто його поранив та при яких обставинах він не говорив.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 08.01.2014 року - в приміщенні Острозького між райвідділу міліції було оглянуто ножа ,котрого добровільно видав ОСОБА_1 повідомивши що цим ножем він наніс удари для ОСОБА_6.(а.с. 41).

Відповідно до висновку експерта №3 від 25.01.2014 року- ніж який добровільно видав 08.01.2014 року ОСОБА_1, є складним ножем загально - побутового призначення, виготовлений заводським способом ,і до холодної зброї не відноситься (а.с.46-48).

Відповідно до висновку експерта №45 від 30.01.2014 року -за даними медичної картки №83/24 , при госпіталізації 08 січня 2014 року ОСОБА_6 в травматологічне відділення Острозької ЦРЛ ,у нього лікарями було діагностовано та клінічно підтверджено «колото -різані рани правого стегна, сідниці, обличчя зліва».

Тілесні ушкодження у вигляді колото -різаних ран правого стегна (6) та колото різаних ран правої сідниці(2) у громадянина ОСОБА_6 виникли від 8-ми дій загостреного предмету (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні)

Тілесні ушкодження у вигляді рваної рани на лівій скуловій ділянці та в ділянці нижньої повіки зліва виникли у громадянина ОСОБА_6 внаслідок нанесення 2-х травматичних дій (ударів) тупим предметом (без відображення індивідуальних особливостей травмуючої поверхні) .

Всі вищеописані тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_6 згідно із п.2.3.2 «Правил судово -медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказх МОЗ України №6 від 17.01.1995року) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я , як кожне окремо так і в своїй совокупності.

При таких обставинах суд рахує ,що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

До закінчення судового розгляду кримінального провадження , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та представник - ОСОБА_3 подали суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінального покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу рахує ,що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні доведено ,що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України,яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання та навчання

характеризується позитивно, на "Д" обліку в лікаря психіатра та в лікаря нарколога Острозької ЦРЛ не перебуває, є студентом 2-го курсу ДПТНЗ «Острозьке ВПУ», не одружений, громадянин України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування частково завданого збитку, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставину, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_1,- вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд до уваги не приймає , так як стан алкогольного сп'яніння не підтверджено матеріалами справи.

У відповідності до ст..105 КК України ,неповнолітній ,який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості ,може бути звільнений судом від покарання ,якщо буде визнано ,що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У відповідності до ч.3 ст.497 КПК України ,під час судового розгляду за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статі, суд може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого заходів виховного характеру ,передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом із своєю матір'ю - ОСОБА_3, яка самостійно займається його вихованням та матеріальним утриманням . ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, створює всі належні умови для проживання свого неповнолітнього сина ,а тому може забезпечити позитивний виховний вплив на ОСОБА_1 та постійний належний контроль за його поведінкою.

Цей факт також підтверджується звітом про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні від 17.03.2014 року, наданого суду начальником служби у справах дітей виконкому Острозької міської ради Г.В. Ковальчук , відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням Острозькій ЦРЛ за стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 1843,92 гривень відшкодована в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 22692 гривні ,котрий підлягає до часткового задоволення.

Так потерпілий просить стягнути на його користь 380 гривень потрачених на придбання ліків ,812 гривень втраченого ним під час лікування заробітку ,1500 гривень матеріального збитку від пошкодженого одягу та 20000 гривень морального збитку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 -майнова шкода ,завдана неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою ,яка її завдала.

Так від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 проходив курс лікування в Острозькій райлікарні і затратив на своє лікування особистих коштів на суму 380 гривень ,що підтверджується долученими до справи квитанціями. Ця сума підлягає до безспірного стягнення.

Крім того ножем під час спричинення тілесних ушкоджень було пошкодженно осбистий одяг потерпілого вартість котрого він оцінив в 1500 гривень . І хоча потерпілий не надав підтверджуючих документів вартості куртки та штанів ,однак обвинувачений погодився сплатити цю суму потерпілому.

Разом з тим ОСОБА_6 просить стягнути на його користь 812 гривень втраченого ним за час лікування заробітку .

Однак в судовому засіданні було встановлено ,що офіційної роботи або місця навчання потерпілий не мав ,а тому відповідно не мав і будь якого заробітку. Документів що підтверджували б його позовні вимоги в цій частині суду не надав. А тому ця позивна вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України -моральна шкода ,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями ,діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою ,яка її завдала, за наявності її вини ,крім випадків,встановлених частиною другою цієї статті.

Суд погоджується з тим ,що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 для потерпілого ОСОБА_6 було завдано моральної шкоди котра виражалася в порушені привичного ритму життя та фізичному стражданні. Однах виходячи з принципу розумності та справедливості суд рахує ,що розмір морального збитку є значно (в рази ) завищеним , та не мотивованим.

При цьому суд враховує ,що потерпілий будучи в стані алкогольного сп'яніння( виписка з акту токсологічного дослідження №32 а.с. 61) ,сам безпричинно пристав до неповнолітніх дівчат ,що змусило останніх просити допомоги в обвинуваченого ОСОБА_1 На неодноразові прохання неповнолітніх дівчат та неповнолітнього ОСОБА_1 дати їм спокій та залишити їх не реагував ,а продовжував їх переслідувати. Таким чином суд рахує ,що в діях потерпілого була віктимна поведінка ,що сприяла скоєнню відносно нього кримінального правопорушення.

При таких обставинах суд рахує за необхідне визначити розмір моральної шкоди в сумі 2000 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст.. 370, 374, 497 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст. 125 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінального покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_3 , до досягнення ним повноліття.

Контроль за виконанням вироку острозького райсуду покласти на кримінальну міліцію Острозького МВ УМВС України в Рівненській області та службу у справах дітей виконавчого комітету Острозької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 три тисячі вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок матеріального та морального збитку .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи холодної зброї на суму 309, 60 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: ніж, який добровільно виданий ОСОБА_1; куртка та штани ОСОБА_6 ,що передані на зберігання в камеру схову Острозького МВ УМВС після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку надати сторонам кримінального провадження негайно.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.