Ухвала суду № 38256904, 08.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18240/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Амельохіна В.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрхімрепмобладнання" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Укрхімрепмобладнання" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ПАТ "Укрхімрепмобладнання" про застосування заходів реагування - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до пункту 32 плану-графіку перевірок протипожежного стану суб'єктів господарювання, які розташовані в Деснянському районі міста Києва на ІУ-й квартал 2013 року, та пункту 32 наказу Деснянського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві від 19 вересня 2013 року №83, головному інспектору відділу організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Кулику С.В. доручено в період 24 жовтня 2013 року по 31 жовтня 2013 року здійснити планову перевірку додержання (виконання) ПАТ «Укрхімремобладнання» законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та виконання вимог приписів, постанов державного пожежного нагляду з питань пожежної безпеки.

На підставі наказу від 19 вересня 2013 року № 83 Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві проведено перевірку ПАТ "Укрхімрепмобладнання" за адресою: м. Київ, вул. Червоногвардійська, 5.

Під час здійснення перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки було встановлено, що приміщення ПАТ «Укрхімремобладнання» по вул. Червоногвардійська, 5 в місті Києві експлуатуються та функціонують з порушеннями правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрожу життю та здоров'ю людей, а саме порушення норм НАПБ А.01.001-2004, ДБН В.1.1-7-2002, ДБН В.2.5-56-2010.

З результатами перевірки складено акт від 31 жовтня 2013 року № 27/601 додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Примірник вказаного акту перевірки отримано особисто без зауважень 31 жовтня 2013 року директором ПАТ «Укрхімремобладнання» Лагода МІ.

23 квітня 2013 року Управлінням організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Деснянському районі ГУ ДСНС України у м. Києві листом №27/125, у відповідь на гарантійний лист ПАТ «Укрхімремобладнання» від 23 квітня 2013 року №Л/01, відмовлено у перенесенні терміну приведення в дію постанови про застосування запобіжних заходів №33/185.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», планові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю) здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду і контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Частиною 4 статі 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення від 19 вересня 2013 року №27/505 про проведення планової перевірки ПАТ «Укрхімремобладнання» було вручено особисто директору підприємства Лагоді М.І. 15 жовтня 2013 року.

Як вже зазначалося, на підставі наданих документів: посвідчення про проведення перевірки від 21 жовтня 2013 року №27/491 та наказу Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві від 19 вересня 2013 року №83 було здійснено планову перевірку приміщень відповідача.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

30 березня 2011 року головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної безпеки Деснянського району міста Києва винесено постанову №33/185 про застосування запобіжних заходів та зупинення з 15.04.2011 подальшої експлуатації 5-ти приміщень та 20 ланок електромережі ПАТ «Укрхімремобладнання», яку у встановленому порядку 20 квітня 2011 року у присутності директора підприємства Лагоди М.І. приведено в дію.

Як вбачається з акту перевірки від 31 жовтня 2013 року №27/601, приміщення ПАТ «Укрхімремобладнання», незважаючи на наявність чинної постанови про застосування запобіжних заходів №33/185, продовжують функціонувати із порушеннями правил та норм пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 статті 51 та ч. З статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Пунктом 12 частини 1 статі 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч. 2. статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів проти пожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 4, 10 ч. 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З наведеного вбачається, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що відповідачем із встановлених порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки усунено частково, проте, це не підтверджує усунення всіх обставин, які слугували підставою для звернення до суду.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, поданий позов вбачається обґрунтованим.

Таким чином, враховуючи те, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, які зазначені в акті від 31 жовтня 2013 року №27/601, та те, що зазначені порушення усунено лише частково, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні постанови судом було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укрхімрепмобладнання" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.