Ухвала суду № 38256730, 15.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15 квітня 2014 року 16:00Справа № 808/2158/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 729 122,75 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 285 977,31 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду представником позивача 15 квітня 2014 року, факсимільним зв'язком, подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання також не з'явився. До суду 08 квітня 2014 року надійшло клопотання, у якому відповідач просить провести судове засідання без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як передбачено частиною 3 статті 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 102 Податкового кодексу України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

З огляду на вищезазначені норми, суду необхідні пояснення позивача стосовно звернення до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000551701/0 від 11 січня 2010 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 850,00 грн.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку що в матеріалах справи відсутні відомості (докази) щодо отримання відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень № 0000551701/0 від 11 січня 2010 року, № 0002421720 від 08 травня 2013 року, № 0002411720 від 08 травня 2013 року. А також податкової вимоги № 164 від 01.02.2011.

Згідно з частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Беручі до уваги те, що в матеріалах справи відсутні усі необхідні докази для прийняття повного, та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи, керуючись статтями 69, 128, 150, 160, 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року о 10:00 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-В, зала судових засідань № 18.

3. Зобов'язати позивача подати до судового засідання пояснення стосовно звернення до суду із позовною вимогою про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000551701/0 від 11 січня 2010 року на суму штрафних (фінансових) санкцій 850,00 грн. Також суд зобов'язує позивача надати суду докази отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0000551701/0 від 11 січня 2010 року, № 0002421720 від 08 травня 2013 року, № 0002411720 від 08 травня 2013 року та податкової вимоги № 164 від 01.02.2011.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку позивача у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов.