Ухвала суду № 38256584, 15.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1085/14

ун. № 759/19392/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013 р.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Енергогазінвестконсалт» про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 11.03.2013 р. шляхом виключення з договору сторони ТОВ «Енергогазінвестконсалт» як первісного кредитора.

Після відкриття провадження у справі від відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», а також ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Однак, зустрічна позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України, оскільки:

- зустрічну позовну заяву може подавати лише сторона-відповідач по справі, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», тому ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 1.04.2014 р. відмовлено третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ», а також ОСОБА_2 у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви, отже зустрічна позовна заява повинна бути сформульована по змісту та обставинам як така, що стосується лише Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт», з наданням відповідних копій такої заяви відповідно до кількості учасників судового розгляду.

В судовому засіданні ухвалою суду від 1.04.2014 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт» був визначений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків зустрічного позову-для усунення недоліків цього позову. Копія ухвали суду про усунення недоліків зустрічного позову представником ТОВ «Енергогазінвестконсалт» була отримана 1.04.2014 р.

Усуваючи недоліки зустрічного позову, подавач такого позову надав належним чином оформлену зустрічну позовну заяву з її копіями, але вказані зустрічна позовна заява з її копіями були здані до канцелярії суду лише 8.04.2014 р., тобто, з пропуском п'ятиденного строку усунення недоліків зустрічної позовної заяви й останнім днем усунення недоліків зустрічного позову був день 7.04.2014 р. Подавач зустрічного позову не просив суд продовжити строк усунення недоліків та не надав доказів поважності пропуску такого строку, тому у суду не має законних підстав визнавати усунення недоліків у визначений термін та приймати до провадження зустрічний позов.

Тобто, суд вважає, що, у визначений термін, який закінчився 7.04.2014 р., недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт» підлягає визнанню, як неподана і поверненню її подавачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазінвестконсалт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути її подавачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя