Ухвала суду № 38253455, 15.04.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/83/14

ун. № 759/707/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Киринюк Л.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2/2608/3461/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2013 року, позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 57 969 доларів США 80 центів, що еквівалентно 462 100 грн. 46 коп. та пеню в розмірі 1 099 840 грн. 49 коп., а всього стягнуто 1 561 940 грн. 80 коп.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 57 969 доларів США 80 центів, що еквівалентно 462 100 грн. 46 коп. та пеню в розмірі 1 099 840 грн. 49 коп., шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 31, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виключно в межах заставного майна.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2013 року - залишено без змін.

02 січня 2014 року, представник ПАТ «ОТП Банк» Киринюк Л.А. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі виконавчого напису №11508, постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржників на користь ПАТ «ОТП Банк».

05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з зазначеним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема, прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1447/2007 від 13.04.2007 року та договором іпотеки №PCL-009/1447/2007 від 13.04.2007 року.

У зв'язку з вищевикладеним, представник заявника просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судовому представник заявника Киринюк Л.А. підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності останніх, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №11508, виданого 03.12.2009 року, постановою старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з боржників на користь ПАТ «ОТП Банк».

Крім того встановлено, що дійсно 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного потрфелю. Згідно з зазначеним договором, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зокрема, прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-006/1447/2007 від 13.04.2007 року та договором іпотеки №PCL-009/1447/2007 від 13.04.2007 року.

Таким чином, вислухавши поянення представника заявника, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та співставленні, суд дійшов до висновку про обгрунтованість заяви представника ПАТ «ОТП Банк» та наявність законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» Киринюк Л.А. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2/2608/3461/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №18029685, відкритому 12.03.2010 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Н.М., на підставі виконавчого напису №11508, виданого 03.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д; код 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, свідоцтво платника податків №100254416).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: