Ухвала суду № 38253227, 16.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовних матеріалів без розгляду

"16" квітня 2014 р. Справа № 911/1343/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг» (69005, м. Запоріжжя, а/с 1147, код ЄДРПОУ 33701077)

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08606, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 20 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехінжиніринг", м. Запоріжжя в особі ліквідатора Комарової А.В., звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 17.03.2014р. №02-02/46 до відповідача - ФОП ОСОБА_1, с. Залізне Васильківського району, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20 000,00 грн. Крім того, оскільки позивач є банкрутом і не має коштів для сплати судового збору, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу, товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг» надано фіскальний чек «Укрпошти» від 26.03.2014р. №5586 та опис вкладення у цінний лист від 26.03.2014р., тоді як подана до господарського суду Київської області позовна заява датована 10.04.2014р., відповідно копія позовної заяви від 10.04.2014р. та додані до неї документи не могли бути направлені відповідачу 26.03.2014р.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. Позивач ТОВ «Екотехінжиніринг» до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, не належить.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачуються судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Судовий збір з позовної заяви, що подається до господарського суду Київської області, сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…(вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Згідно частини 1, підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Позивачем заявлено до суду майнову вимогу про стягнення 20000,00 грн. Таким чином, поданий позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 1827,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може за своєю ініціативою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до позиції, викладеної в пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7, Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, відповідно кожна особа, яка звертається з позовом до суду, крім осіб, вичерпний перелік яких наведений в Законі України «Про судовий збір», має визначений законом обов'язок сплатити судовий збір.

Перебування позивача в процедурах банкрутства не звільняє позивача від обов'язку сплати судового збору, крім того, процедура відшкодування витрат ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури та сплату судових витрат передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, суд відхиляє заяву позивача про звільнення його від сплати судового збору, відповідно неподання позивачем суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 4, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 10.04.2014р. №02-02/46 товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехінжиніринг» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 19 аркушах, в тому числі оригінали: опису вкладення у цінний лист від 26.03.2014р. фіскального чеку «Укрпошти» від 26.03.2014р. №5586, платіжного доручення від 09.04.2014р. №1) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.