Ухвала суду № 38250786, 16.04.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0809/1669/2012

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/778/138/14Председательствующий в 1-ой инстанции Синельник Р.В.Категория - ст.212 ч.1 УК УкраиныСудья-докладчик во 2-ой инстанции Дутов О.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Дутова О.Н.

судей Белоконева В.Н., Гончара А.С.

с участием прокурора Кметя А.Г.

защитника - адвоката ОСОБА_2

осужденного ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции защитника-адвоката ОСОБА_2, в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 03 декабря 2013 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Гаспра АР Крым, гражданин Украины, имеющий высшее образование, разведён, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, работает председателем технического совета ООО «ЭК «Абсолют Корона», проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

осужден по ч.1 ст.212 УК Украины (в редакции Закона от 15.04.2008 г.) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 8500 гривен. ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания на основании ч.5 ст.74 УК Украины по основаниям, предусмотренных ст. 49 УК Украины - в связи с истечением сроков давности.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Гражданский иск ГНИ в Заводском районе г. Запорожья к ОСОБА_3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - оставлен без рассмотрения.

Согласно приговору, ОСОБА_3, являясь, на основании данных главного управления статистики в Запорожской области, в период с 01.03.2006 до 01.05.2010 г.г., служебным лицом - директором ООО «Экологическая корпорация «Абсолют Корона», зарегистрированного в установленном законом порядке 26 апреля 2004 г. решением исполнительного комитета Васильевской районной государственной администрации Запорожской области под №1 080 105 0002000009; идентификационный код плательщика налогов по ЕГРПОУ 33 157621, взятого на налоговый учет 14.09.2004 в ГНИ в Заводском районе г. Запорожья под № 1057, свидетельство плательщика налога на добавленную стоимость № 100030012 от 22.03.07, юридический адрес: Запорожская область, г. Запорожье, ул. Скворцова, 247, фактический адрес: тот же, фактически исполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительские функции, являясь на основании п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», с изменениями и дополнениями, № 996-Х1У от 16.07.99, п. 10.1 ст. 10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.97, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии, полноту отображения в учете всех хозяйственных операций, правильность отнесения доходов и расходов к соответствующим отчетным периодам, достоверность и своевременность исчисления и уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, в период времени с сентября 2008 по декабрь 2008 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на общую суму 666666,67 грн. при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2008 года ОСОБА_3, будучи директором ООО «ЭК «Абсолют корона», осуществлял финансово-хозяйственную деятельность предприятия связанную с исследованием и разработкой в области природных и технических наук. При этом, у ОСОБА_3, который действовал из корыстных побуждений, возникло намерение на незаконное обогащение путем неуплаты налогов в бюджет государства.

В сентябре 2008 года между ООО «ЭК «Абсолют корона» и ООО «Киевагроарсенал» (г. Киев) был заключен устный договор, согласно с которым, ООО «Киевагроарсенал» обязалось поставить на ООО «ЭК «Абсолют корона» товароматериальные ценности (комплектующие к электрическим фильтрам) на общую сумму 4 000 000 грн.

ООО «Киевагроарсенал» в адрес ООО «ЭК «Абсолют корона» был выписан счет-фактура № 000713 от 11.09.08, который подписан от имени учредителя и директора ООО «Киевагроарсенал» - ОСОБА_5

В дальнейшем, на ООО «ЭК «Абсолют корона» были переданы расходные и налоговые накладные подписанные от имени ОСОБА_5 и скрепленные печатью ООО «Киевагроарсенал». ОСОБА_5 в сентябре 2008 года, по предложению ОСОБА_6 находясь в г. Киеве зарегистрировал на свое имя ООО «Киевагроарсенал» и был назначен в должность директора указанного предприятия за ежемесячное вознаграждение в сумме 1000 грн. выплачиваемых ему ОСОБА_6 в качестве заработной платы. При этом у ОСОБА_5 не было умысла на занятие предпринимательской деятельностью от имени указанного предприятия, документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, бухгалтерского учета и налоговой отчетности ООО «Киевагроарсенал», он не подписывал в органы налоговой службы не предоставлял и никого на это не уполномочивал.

ОСОБА_3, осознавая, что товарно-материальные ценности (работы, услуги) от ООО «Киевагроарсенал» в адрес ООО «ЭК «Абсолют корона» не поставлялись, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, в октябре 2008 года, отразил в налоговом учете ООО «ЭК «Абсолют корона», якобы совершенные с ООО «Киевагроарсенал» сделки по приобретению товарно-материальных ценностей (работ услуг), на общую сумму 4 000 000 грн., и отнес в состав налогового кредита сумму налога на добавленную стоимость в размере 666 666,68 гривен.

Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_3, в нарушение п. 1.7 ст. 1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.97, необоснованно занизил налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2008 года на общую сумму 666 666,68 гривен.

09.10.2008 ОСОБА_3 подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2008 года (вх. 27605 от 09.10.08) ООО «ЭК «Абсолют корона», в которой в строках 10.1, 17 раздела II «Налоговый кредит» указал сумму налогового кредита безосновательно завышенного в результате отражения в данных документах налоговой отчетности недостоверных сведений по приобретению товарно-материальных ценностей у ООО «Киевагроарсенал», которую, в последствии, подал в ГНИ в Заводском районе г. Запорожья.

Согласно заключения дополнительной судебно-экономической экспертизы № 83/11 от 31.10.11, установлено, что в случае если следствием доведено, что взаимоотношения 000 «Киевагроарсенал» с 000 «ЭК «Абсолют Корона» фактически не осуществлялись, то завышение суммы налогового кредита и занижения налога на добавленную стоимость 000 «ЭК «Абсолют Корона» в сентябре 2008 г. составит 666 666,67 грн.

ООО «Киевагроарсенал» было зарегистрировано на подставное лицо, по месту регистрации не находится, складские помещения предприятием не арендуются, в собственности оно их не имеет, грузовой автотранспорт на балансе предприятия отсутствует и не арендовался, учредитель, директор и главный бухгалтер - предприятия являются одним и тем же лицом - ОСОБА_5, который не имеет должного образования в сфере экономики, бухгалтерского и налогового учетов, к какой-либо деятельности предприятия отношения не имеет.

Таким образом, ООО «Киевагроарсенал» фактически не имело технических и материальных возможностей поставить на 000 «ЭК «Абсолют корона» оборудование для модернизации электрофильтров.

Между 000 «ЭК «Абсолют корона - Исполнитель с одной стороны и ОАО «Днепроэнерго» - Заказчик, с другой стороны, был заключен Договор № 2626 от 12.09.08 о том, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется с привлечением субподрядных организаций выполнить и сдать Заказчику, в установленные настоящим договором сроки, работы в области строительства, а именно: работы на объекте: ОАО «Днепроэнерго» Криворожская ТЭС «Техническое переоснащение энергоблока ст. №3 и реконструкцией электрофильтров. Разработка серо - и азотоочищения». Разработка конструкторской документации для реконструкции электрофильтров. Изготовление и монтаж электрофильтров. Начало работ: сентябрь 2008г., окончание - 31 декабря 2009 г.

На выполнение вышеуказанного соглашения, ОАО «Днепроэнерго» было перечислено на расчетный счет Истца предоплату в размере 18 055 259,10грн., о чем свидетельствует банковская выписка от 16.09.2008г. В соответствии с условиями договора ООО «ЭК «Абсолют корона» перечисляет полученные от ОАО «Днепроэнерго» денежные средства на закупку необходимых материалов и оборудования в соответствии с технической документацией. Полученные материалы и оборудование, а именно: электровибраторы, оборудование выпрямительное для электрофильтров с системой управления БАУ, элементы электрода осадного на общую сумму 7 699 101 грн. в том числе НДС 1 283 183,50 грн. было отпущено ОАО «Днепроэнерго» на склад Криворожской ТЭС в г. Зеленодольск.

Договор № 2626 от 12.09.08 был разорван, перечисленный аванс и отгруженные материалы были возвращены друг - другу сторонами договора. Исходя из этого ООО «ЭК «Абсолют корона» использовало особый порядок налогообложения результатов деятельности, которая осуществляется по данному долгосрочному договору.

Между ООО «ЭК «Абсолют корона» как Исполнителем и Корпорацией производственных и коммерческих предприятий «СОЮЗ» (Заказчик), 02.11.09 заключен Договор № 09 0211-2171 предметом которого есть то, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется с привлечением субподрядных организаций выполнить и сдать Заказчику, в установленные настоящим договором сроки, работы в области строительства, а именно: работы на объекте ОАО «Днепроэнерго» Криворожская ТЭС «Техническое переоснащение энергоблока ст.№3 с реконструкцией электрофильтров. Разработка серо- и азотоочистки». Разработка конструкторской документации для реконструкции электрофильтров. Изготовление и монтаж электрофильтров. Согласно условий договора, начало работ 02.11.09, окончание - 25.09.09 года.

ООО «ЭК «Абсолют корона» для учета и налогообложения операций по Договору № 09/0211-2171 от 02.11.09 был избран особый порядок налогообложения результатов деятельности, которая осуществляется по долгосрочному договору.

Согласно п.п. 7.10.2 п. 7.10 ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» под сроком «долгосрочный договор» следует понимать любой договор на изготовление, строительство, установку или монтаж материальных ценностей, которые будут входить в состав основных фондов заказчика или составных частей таких основных фондов, а также на создание нематериальных активов, связанных с таким изготовлением, строительством, установкой или монтажом (услуг типа «инжиниринг», научно-исследовательских и исследовательско - конструкторских работ и разработок), при условии, если такой контракт не планируется завершить раньше чем через 9 месяцев с момента осуществления или получение аванса (предоплаты).

Таким образом, указанной нормой установлен ряд критериев для возможности отнесения определенного договора к долгосрочному в понимании этого закона, а именно:

- срок действия договора не должен быть меньше, чем 9 месяцев с момента осуществления первых затрат или получение аванса (предоплаты);

- предметом договора являются изготовление, строительство, установка или монтаж материальных ценностей или создание нематериальных активов, связанных с таким изготовлением, строительством, установкой или монтажом (услуг типа «инжиниринг», научно-исследовательских и исследовательско-конструкторских работ и разработок);

- эти материальные ценности будут входить в состав основных фондов заказчика или составных таких основных фондов, а также на создание нематериальных активов.

Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий» не содержит определения понятия «заказчик», то к заказчикам за долгосрочными контрактами следует отнести приобретателей материальных ценностей или получателей нематериальных активов.

Основные фонды ООО «ЭК «Абсолют корона», определенные как объекты договора № 09/0211-2171 от 02.11.09, не относятся в состав основных фондов Заказчика по договору.

Таким образом, выполнение указанного договора было направлено на осуществление ООО «ЭК «Абсолют корона» строительства объекта для ОАО «Днепроэнерго», которые не относятся к основным фондам Заказчика и Исполнителя.

При таких обстоятельствах, договор № 09/0211-2171 от 02.11.09 заключенный ООО «ЭК «Абсолют корона» не отвечает критериям, заложенными в пп. 7.10.2 ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий».

Постановлением Запорожского окружного административного суда от 16.08.11 по делу №2а-6157/10/0870 по иску ООО «ЭК «Абсолют корона» к ГНИ в Заводском районе г. Запорожья об отмене налоговых уведомлений решений №0000402301/0923 от 31.05.10 по налогу на прибыль частных предприятий и №0000711702/0/923 от 31.05.10 вынесенных по результатам акта проверки №89/23-023/33157621 от 19.05.10 года истцу отказано в удовлетворении иска полностью.

Таким образом, в результате преступных действий директора ООО «ЭК «Абсолют корона» ОСОБА_3, объединенных единым умыслом, государству причинен ущерб в виде непоступления в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 666 666,66 гривен, что на момент совершения преступления более чем в 1000 но менее чем в 3000 раз превышало необлагаемый налогом минимум доходов граждан и являлось значительным размером.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит приговор местного суда отменить, а уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В удовлетворении гражданского иска ГНИ в Заводском районе г. Запорожья к ОСОБА_3, ООО «Экологическая корпорация «Абсолют Корона» просит отказать.

Заслушав судью-докладчика по делу, адвоката ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3, которые просили удовлетворить апелляцию, прокурора, который просил приговор суда первой инстанции оставить без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция адвоката ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы защитника ОСОБА_2 о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления, являются необоснованными.

Выводы местного суда о том, что ОСОБА_3 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст.212 УК Украины, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил суду, что в середине 2007 года у него были денежные проблемы и его знакомый ОСОБА_7 представил его ОСОБА_6, который в районе памятника Дзержинскому на площади «Свободы» в г.Запорожье предложил ему зарегистрировать фирму «Киевагроарсенал» на себя, то есть стать её директором. Игорь дал ему деньги и он поехал в г.Киев. Там его встретил ранее незнакомый мужчина с которым они поехали к нотариусу в г. Киеве и он подписал доверенность на регистрацию предприятия. Он также ездил в «УкрСиббанк» , где ним был открыт расчётный счёт. Всё это происходило в присутствии незнакомого мужчины, который его встретил. Ему он отдал все документы, связанные с регистрацией предприятия и открытием расчётного счёта. Печать ООО «Киевагроарсенал» он видел только, когда посещал нотариуса в г. Киеве и «УкрСиббанк». Печать ему дал этот мужчина, чтобы он поставил ее на документах, после чего он печать ему вернул. Когда он приехал в г.Запорожье, они с ОСОБА_6 договорились, что он будет ежемесячно платить ОСОБА_5 800-900 гривен, как заработную плату на зарегистрированном предприятии. Через 2-3 месяца он встретился с ОСОБА_6. По просьбе ОСОБА_6 и в его присутствии он открыл расчётный счёт в «Приватбанке». Все документы, которые надо были для этого, ОСОБА_6 сам передавал работникам банка, а так же ставил печать ООО «Киевагроарсенал» на документах. ОСОБА_5 ставил только свою подпись. Печать забрал ОСОБА_6 и больше он её не видел. По документам он проходил как директор, но реально он не занимался фирмой. За это он получал 1000 гривен в месяц. Чем занималась эта фирма он не знает, никаких договоров и налоговых документов не подписывал, на работу никого не принимал.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допроса в качестве свидетеля ОСОБА_5, который на досудебном следствии пояснял, что осенью 2007 года в районе памятника Дзержинского на пл. Свободы в г. Запорожье ОСОБА_6 предложил ему зарегистрировать ООО «Киевагроарсенал». При этом он пояснил ОСОБА_5, что последний будет числиться директором указанного предприятия и получать 1000 грн. ежемесячно в виде заработной платы, при этом фактически свидетель никакой деятельности вести от имени предприятия не будет, документы от своего имени, как от директора ООО «Киевагроарсенал» он подписывать также не будет. В то время у ОСОБА_5, в связи с тяжелой болезнью матери, были финансовые трудности и его знакомый ОСОБА_7, в разговоре сообщил, что он может его познакомить со своим знакомым ОСОБА_6 который поможет решить материальный вопрос ОСОБА_5 После встречи и разговора с ОСОБА_6, спустя примерно неделю, ОСОБА_5 снова встретился с ним, при этом он передал свидетелю два билета (до Киева и обратно) деньги, в сумме 1000 грн. и координаты человека с которым он должен встретится в г. Киеве для регистрации ООО «Киевагроарсенал». По приезду в г. Киев, ОСОБА_5 встретился с молодым человеком по предоставленному ОСОБА_6 адресу (адрес по которому он с ним встречался свидетель не помнит, имени молодого человека он не знает). После встречи с молодым человеком, ОСОБА_5 вместе с ним проехали к нотариусу в г. Киеве (месторасположение нотариальной конторы он не помнит) у которого свидетель подписал какие-то бумаги, которые ему предоставляла помощница нотариуса (к самому нотариусу он не заходил). После подписания им документов их забрал молодой человек, с которым ОСОБА_5 приезжал к нотариусу. После того, как они уехали от нотариуса, ОСОБА_5 с этим же молодым человеком, проехали в Укрсиббанк для открытия расчетного счета ООО «Киевагроарсенал». У молодого человека, с которым ОСОБА_5 приехал в банк, уже была печать ООО «Киевагроарсенал». После подписания документов в банке ОСОБА_5 расстался с сопровождавшим молодым человеком, и поехал на железнодорожный вокзал, где сел на поезд до г. Запорожья. После этого ОСОБА_5 с указанным молодым человеком никогда не встречался. Ни у нотариуса, ни в банке ему никакие документы на руки не выдавали, печать предприятия он не получал. После указанной поездки встречался с ОСОБА_6 возле памятника Дзержинскому на пл. Свободы в г. Запорожье, где он лично передавал ему 1000 грн. в качестве его заработной платы как директора ООО «Киевагроарсенал». Перед встречей они с ним созванивались по мобильному телефону (номер его у него не сохранился), договаривались о времени и месте встречи, после чего происходила сама встреча, встречался с ОСОБА_6 возле памятника Дзержинскому на пл. Свободы в г. Запорожье, где он лично передавал ему 1000 грн. в качестве заработной платы как директора ООО «Киевагроарсенал». Перед встречей ОСОБА_5 созванивался с ним по мобильному телефону и договаривались о времени и месте встречи, после чего происходила сама встреча. Векселя, чеки, корешки ордеров, договора, спецификации, дополнительные договора, соглашения, накладные, налоговые накладные, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, ж/д накладные, грузовые, таможенные декларации, акты приема передачи работ, банковские документы, а именно - платежные поручения, выписки банка, чеки, векселя, кассовые документы, приходные, расходные ордера, авансовые отчеты, и иные документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Киевагроарсенал» ОСОБА_5 не составлял и не подписывал, а также никого не уполномочивал это делать. Договора с предприятиями, учреждениями и организациями на поставку ТМЦ ОСОБА_5 не заключал и не подписывал. ТМЦ никому не поставлял, и никого не уполномочивал это делать, налоговые накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные не составлял и не подписывал, и никого не уполномочивал это делать. К ОСОБА_5 с целью заключения договоров и поставки товаров никто не приезжал и документы не отдавал, а именно - налоговые накладные, товарно-транспортные накладные, товарные накладные (т. 15, л.д. 1-3, 59-60, т.16 л.д.125-128). Данные показания свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании поддержал и пояснил, что следователю говорил правду, на досудебном следствии данные обстоятельства он помнил лучше.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила суду, что в 2010 году она работала в Заводской ГНИ г.Запорожья в отделе недоимки. В 2010 году они с сотрудниками выезжали на проверку ООО «Абсолют-Корона», в т.ч. из отдела аудита. В отделе аудиторов работали инспектора ОСОБА_10 и ОСОБА_17. По результатам проверки был составлен акт, оформленный и подписанный надлежащим образом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая пояснила суду, что в 2010 году она работала в Заводской ГНИ г.Запорожья, проводилась комплексная проверка ООО «Абсолют Корона», был составлен акт проверки. Она проверяла подоходный налог и зарплату. Финансово-хозяйственную деятельность предприятия ООО «Абсолют Корона» в разрезе контрагентов проверяла ОСОБА_10 и другие сотрудники. По результатам проверки был составлен акт, оформленный и подписанный надлежащим образом.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила суду, что подсудимый ОСОБА_3 является ее бывшим мужем. На фирму «Абсолют Корона» она была устроена официально финансовым директором примерно в период 2004-2006 г.г. до 2009 года, однако об отношениях между «Абсолют Корона» и фирмой «Киевагроарсенал» ей ничего не известно. Фирма «Абсолют Корона» создавалась ею вместе с подсудимым, когда они были в браке.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила суду, что она была причастна к изъятию документации, которое проводилось налоговыми органами, т.к. она работала начальником контрольно-ревизионного отдела «Днепроэнерго» с 2003 по 2012 г. Криворожская ТЭЦ это режимный охраняемый объект электроэнергетики. Есть журнал въезда-ввоза на ТЭЦ, туда вносятся все данные. Поэтому незаметно и без записи провести оборудование на территорию Криворожской ТЭЦ невозможно.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса в качестве свидетеля ОСОБА_12, которая на досудебном следствии поясняла, что она работала на ОАО «Днепроэнерго» с 1997 года, в должности начальника контрольно-ревизионного отдела ОАО «Днепроэнерго» с 2001 г. В ее служебные обязанности входило проведение документальных тематических проверок ОАО «Днепроэнерго», в т.ч. и выполнения условий договоров, заключенных ОАО «Днепроэнерго» с субъектами предпринимательской деятельности. По существу взаимоотношений ОАО «Днепроэнерго» с ООО «ЭК «Абсолют корона» свидетель пояснила, что 12.09.2008 года между ОАО «Днепроэнерго» и ООО «ЭК «Абсолют Корона» был заключен договор № 2626 на проведение работ на ОАО «Днепроэнерго» Криворожской ТЭС, а именно на проведение работ по техническому переоснащению энергоблока № 3 с реконструкцией электрофильтров, а также по разработке серо- и азотоочищения, разработке технической документации для реконструкции электрофильтров, изготовление и монтаж электрофильтров. Цена договора на момент его подписания была согласована сторонами и составляла 60 184 194 грн. Договор со стороны ОАО «Днепроэнерго» был подписан ОСОБА_13, который в то время занимал должность и.о. председателя правления, а со стороны ООО «ЭК «Абсолют корона» директором ОСОБА_3 Более конкретно о подписании договора, равно, как о преддоговорной подготовке свидетелю ничего не известно, т.к. при подписании договора и переговорах сторон до его подписания она не присутствовала. Согласно условий указанного договора, 16.09.08 г. ОАО «Днепроэнерго» перечислило на ООО «ЭК «Абсолют корона» предоплату в размере 30 % от суммы договора - 18 055 259,10 грн., а ООО «ЭК «Абсолют корона» предоставило на ОАО «Днепроэнерго» налоговую накладную № 11 от 16.09.2008 на сумму 18 055 259,10 грн. Затем, по неизвестным ОСОБА_12 причинам, ООО «ЭК «Абсолют корона» в 2009 году забрало поставленное ранее оборудование и, 05.11.2009 перечислило на расчетный счет ОАО «Днепроэнерго» полученную ранее предоплату в сумме 18 055 259,10 грн. Также, по неизвестным ей причинам, 20.07.2009 между ОАО «Днепроэнерго» и Корпорацией производственных и коммерческих предприятий «Союз» был заключен договор № 1226 на выполнение тех же работ, которые ранее обязалось выполнить ООО «ЭК «Абсолют корона». Договор со стороны ОАО «Днепроэнерго» был подписан ОСОБА_14, который в то время занимал должность председателя правления. Кто подписывал договор со стороны Корпорации «Союз», она в настоящее время не помнит, но дополнительные соглашения от имени указанной корпорации подписывались от имени - технического директора ОСОБА_15 Согласно условий указанного договора ОАО «Днепроэнерго» перечислило на расчетный счет Корпорации «Союз» предоплату в размере 30 % от суммы договора - 18 055 259,10 грн., а Корпорация «Союз» предоставила на ОАО «Днепроэнерго» налоговую накладную № 234 от 05.11.09. на сумму 18 055 259,10 грн. В настоящее время, между Корпорацией «Союз» и ООО «ЭК «Абсолют корона» заключен договор субподряда, по которому последнее проводит работы на Криворожской ТЭС по техническому переоснащению энергоблока № 3 с реконструкцией электрофильтров, а также по разработке серо- и азотоочищения, разработке технической документации для реконструкции электрофильтров, изготовление и монтаж электрофильтров. Предприятие ООО «Киевагроарсенал» ей не знакомо, название такого предприятия она слышит впервые. О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ОАО «Днепроэнерго» с указанным предприятием ей ничего не известно. Товарно-транспортные накладные ООО «ЭК «Абсолют корона» на ОАО «Днепроэнерго» не предоставляло (том 15, л.д. 47-50). Данные показания свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании поддержала и пояснила, что следователю говорила правду, на досудебном следствии данные обстоятельства она помнила лучше.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила суду, что она работала в фирме «Абсолют Корона» по совместительству экономистом, собирала первичные документы и делала статистические отчёты. Были какие-то накладные по фирме «Киевагроарсенал», но кто и что получал, куда продукция девалась, она не знает. Отчеты она готовила в органы статистики, в фонды, по численности работников и по зарплате. В налоговую она не отчитывалась, по ее данным в ГНИ отчёты отправлялись по электронной почте, при этом отчёты в налоговую инспекцию составлял директор. Главного бухгалтера в фирме «Абсолют Корона» не было.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса в качестве свидетеля ОСОБА_16, которая на досудебном следствии поясняла, что она работала на ООО «ЭК «Абсолют корона» с 2007 по настоящее время (на момент допроса) по совместительству консультантом-экономистом. Учредителем и Президентом указанного предприятия является ее зять ОСОБА_3. По существу самой коммерческой деятельности предприятия ОСОБА_16 пояснить ничего не может, т.к. ее работа на указанном предприятии сводилась лишь к консультациям по экономическо-бухгалтерским вопросам. По поводу ООО «Киевагроарсенал» она может пояснить только то, что когда она консультировала ООО «ЭК «Абсолют корона» по бухгалтерским и экономическим вопросам, то ей попадались накладные и налоговые накладные, а также иные бухгалтерские документы от указанного предприятия. Со служебными лицами указанного предприятия она не знакома. От чьего имени были подписаны указанные документы со стороны ООО «Киевагроарсенал» она не помнит (том 15, л.д. 41-43). Данные показания свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании поддержала и пояснила, что следователю говорила правду, на досудебном следствии данные обстоятельства она помнила лучше.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая пояснила суду, что она работала в фирме «Абсолют Корона» коммерческим директором в период с 2007 по 2008 год под руководством ОСОБА_3, однако о поставках товаров от фирмы «Киевагроарсенал» ей ничего не известно. Все бухгалтерские документы передавались ОСОБА_16, которая была экономистом фирмы «Абсолют Корона» и являлась тещей ОСОБА_3 Основным видом деятельности фирмы «Абсолют Корона» было изготовление и поставка газоочистного оборудования.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая пояснила суду, что она в ходе досудебного следствия по данному делу выполняла две судебно - экономические экспертизы: первая экспертиза № 52/10 от 19.07.10 года и вторая экспертиза № 83/11 от 31.10.2011 года. Судебно-экономическую экспертизу она проводила согласно предоставленных на исследование материалов. Для проведения экспертизы № 52/10 ей были предоставлены на исследование первичные документы бухгалтерского и налогового учёта, которые касаются взаимоотношений между ТОВ «Абсолют Корона» и ООО «Киевагроарсенал». Заключением судебно-экономической экспертизы № 52/10 от 19.07.10 подтверждено занижение ООО «ЭК Абсолют короной» налогового обязательства по НДС за сентябрь 2008 года и налога на прибыль предприятия за 2008 год на общую сумму 1 500 000 грн. Проведенная дополнительная судебно-экономическая экспертиза №83/11 от 31.10.2011 года полностью подтвердила выводы изложенные в заключении № 52/10 от 19.07.2010 года. Ответы в заключении были даны с условием, что отношения между ТОВ «Абсолют Корона» и ООО «Киевагроарсенал» фактически не происходили, с учётом показаний ОСОБА_5. При этом хозяйственные взаимоотношения между ТОВ «Абсолют Корона» и ООО «Киевагроарсенал» подтверждены документами и накладными. Суммы налоговых обязательств отражены в декларации указанного предприятия.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19, которая пояснила суду, что ранее она работала в ГНИ Заводского района г. Запорожья, и проводила проверку ООО «Абсолют Корона», все результаты проверки зафиксированы в акте проверки. По ООО «Киевагроарсенал» были сведения от налоговой милиции. Работникам налоговой был предоставлен протокол допроса директора ООО «Киевагроарсенал». Товарно-транспортных накладных (далее по тексту - ТТН) с ООО «Киевагроарсенал» не было предоставлено, поэтому реально эти товары не перевозились. Это свидетельствует, что не было поставок с ООО «Киевагроарсенала». На вопрос о наличии ТТН пояснили, что нанимались машины, но документов нет. Кроме проверки наличия ТТН налоговой делались запросы по месту регистрации ООО «Киевагроарсенал» и пришёл ответ, что ООО «Киевагроарсенал» не подаёт отчёты так, оно как находится в стадии банкротства. В ходе проверки выяснилось, что накладные подписывались человеком, который дал показания (ОСОБА_20) , что не подписывал ТТН и не имеет отношение к ООО «Киевагроарсенал». Поэтому возник вопрос: каким образом перевозился товар и перевозился ли он вообще. Отсутствовали первичные документы по перевозкам товара от фирмы «Киевагроарсенал». ОСОБА_16 ничего не могла пояснить по этому вопросу. Обязательность наличия ТТН не предусмотрено законом, но это первичные документы, подтверждающие перевозку грузов. В ходе проверки предприятие ТОВ «Абсолют Корона» не доказало, что была перевозка товара от фирмы «Киевагроарсенал». В ходе проверки было установлено, что между ТОВ «Абсолют Корона» и ООО «Киевагроарсенал» была бестоварная сделка на 4 млн. гривен. А так же неправильно учтено в бухгалтерских отчётах долгосрочный договор - это влияет на налогообложение и учитывается на общей системе. Занижение прибыли было на 3 765 470,64 грн. вследствие завышения затратной части.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса в качестве свидетеля ОСОБА_10, которая на досудебном следствии поясняла, что ею на основании направления от 06.04.2010 г. № 85, выданного ГНИ в Заводском районе г. Запорожья, на основании ч.ч. 1-5 ст.11-1 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 04.12.1990 г. № 509-ХП (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с планом-графиком проведения плановых выездных проверок субъектов хозяйствования была проведена плановая выездная документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Экологическая корпорация «Абсолют корона» (сокращенно ООО «ЭК «Абсолют корона») по вопросам соблюдения требований налогового, валютного и иного законодательства за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. Направление № 85 от 06.04.2010 г. вручено под роспись ОСОБА_16 - экономисту ООО «ЭК «Абсолют корона». ООО «ЭК «Абсолют корона» проинформировано о проведении плановой выездной проверки письменным уведомлением от 26.03.2010 г. № 12, которое было вручено 26.03.2010 г. лично экономисту ООО «ЭК «Абсолют корона» ОСОБА_16 Проверку проведено с ведома директора ОСОБА_3 и в присутствии экономиста ОСОБА_16 Журнал регистрации проверок не предоставлялся. Проверка проводилась с 06.04.2010 г. по 13.05.2010 г. Период проведения проверки перерывался с 19.04.2010 г. по 05.05.2010 г. в связи с отпуском экономиста ОСОБА_16 - служебное лицо предприятия на которое возложены обязательства по сопровождению проверки (Приказ про отпуск от 16.04.2010 г. № 43-К). В ходе проведения проверки были установлены нарушения налогового законодательства, которые отображены в акте проверки № 875/23-023/33157621 от 19.05.2010 г. Так, в ходе проверки не подтверждено наличие поставок товаров (услуг) от ООО «ЭК «Абсолют корона» приобретенных у ООО «Киевагроарсенал» и Корпорации «Союз», о чем свидетельствует то, что сделка между ООО «ЭК «Абсолют корона» и Корпорацией «Союз» в части поставки товаров приобретенных у ООО «Киевагроарсенал» осуществлены без цели наступления реальных последствий. Так, указанные сделки в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 215, п. п. 1, 3, 5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины является никчемным. При проведении анализа формирования налогового кредита ООО «ЭК «Абсолют корона», установлено, что предприятием к составу налогового кредита отнесено сумму НДС в размере 666 666,67 гривен (общая сумма - 4 000 000,00 гривен) по взаимоотношениям с ООО «Киевагроарсенал» (ЕГРПОУ 35427966). С целью подтверждения правомерности отнесения к составу налогового кредита суммы НДС в размере 666 666,67 гривен в сентябре 2008 года по взаимоотношениям с ООО «Киевагроарсенал» до ГНИ в Печерском районе г. Киева направлено запрос от 07.04.2010 года № 1015/7/23-012 про проведении документальной невыездной проверки ООО «Киевагроарсенал». Письмом - ответом от 16.04.2010 года № 1828/23-11/35427966 ГНИ в Печерском районе уведомила, что провести проверку ООО «Киевагроарсенал» невозможно, в связи с тем, что в соответствии с базой данных АИС «РПП» предприятие имеет « 10» состояние (запрос на установление местонахождения). По состоянию на 16.04.2010 года в соответствии с АРМу «Отчет» предприятие не предоставляет отчетность в ГНИ. Последний отчет был предоставлен за февраль 2009 года. В настоящий момент, с целью осуществления проверки, проводятся оперативно-розыскные мероприятия ГОНМ ГНИ в Печерском районе г. Киева. Основной вид деятельности предприятия - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных. Количественный состав работников в сентябре 2008 года составлял 3 человека. В сентябре 2008 года ООО «ЭК «Абсолют корона» перечислило на расчетный счет ООО «Киевагроарсенал» денежные средства на общую сумму 4 000 000,00 гривен на поставку комплектующих к фильтрам электро-газоочистки. На осуществленную оплату ООО «Киевагроарсенал» выписало в адрес ООО «ЭК «Абсолют корона» налоговые и расходные накладные на общую сумму 4 000 000,00 гривен. В соответствии с протоколом допроса и объяснений ОСОБА_5, который является единственным учредителем, директором и бухгалтером ООО «Киевагроарсенал» предприятие было зарегистрировано им за денежное вознаграждение. Лично регистрацией предприятия он не занимался. В уставной фонд личного имущества и денежных средств не вносил. Разрешение на изготовление печати и штампа предприятия он не получал. Цели ведения финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли от такой деятельности не преследовали не получал, зачем и с какой целью создано предприятие ему не известно. Какие-либо соглашения на аренду помещений в качестве юридического либо фактического адреса лично не подписывал и никого на это не уполномочивал. Где находится офис предприятия, печать, бухгалтерские документы ему не известно. В налоговых органах свидетельство плательщика НДС не получал. Налоговую отчетность не составлял и не подписывал и вообще не представляет себе как это делается. Каких-либо первичных документов относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «Киевагроарсенал» он не подписывал и не выписывал и никого не уполномочивал это делать. Договора с предприятиями, организациями на поставку ТМЦ не заключал и не подписывал. Товарно-материальные ценности никому не поставлял и не уполномочивал это делать. Указанное объяснение служебного лица ООО «Киевагроарсенал», отсутствие подтверждающих документов (транспортировки, хранения, акты приема-передачи) подтверждают отсутствие фактического получения и отгрузки товаров (услуг) от ООО «Киевагроарсенал» на ООО «ЭК «Абсолют корона». Сделки якобы заключенные между ООО «ЭК «Абсолют корона» и «Киевагроарсенал» не причинили реального наступления юридических последствий. Операции с ООО «Киевагроарсенал» не подтверждаются относительно учета реального времени осуществления операций, местонахождения имущества, наличия трудовых ресурсов (в соответствии до расчета суммы коммунального налога - количественный состав работников за сентябрь 2008 года составлял 3 человека), производственно-складских помещений и другого имущества, которые экономически необходимы для выполнения такой поставки или осуществления деятельности, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для результатов соответствующей хозяйственной, экономической деятельности, технического персонала, основных фондов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. В соответствии с предоставленными на проверку налоговых накладных установлено, что они якобы подписаны ОСОБА_5, но в соответствии с предоставленными им объяснениями установлено, что каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Киевагроарсенал» он не подписывал. В ходе проверки не подтверждено наличие поставок товаров (услуг) между ООО «Киевагроарсенал» в октябре - ноябре 2008 года по предоплатам осуществленным в сентябре 2008 года, что свидетельствует о том, что сделки между ООО «ЭК «Абсолют корона» и ООО «Киевагроарсенал» осуществлено без цели наступления реальных последствий. Так, указанные сделки в соответствии с ч. 1, 2 ст. 215, ч. 1, 3, 5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины являются никчемными и в силу ст. 216 Гражданского кодекса Украины не создают юридических последствий, кроме того, что связаны с их не действительностью. Директор ООО «ЭК «Абсолют корона» ОСОБА_22 отказался от подписания акта проверки, о чем было составлено акт отказа от подписи № 89/23-023/33157621 от 19.05.2010 г. ОСОБА_22. с актом проверки № 785/23-023/33157621 от 19.05.2010 ознакомлен, один экземпляр акта получил. 26.05.2010 в ГНИ в Заводском районе г. Запорожья были предоставлены возражения к акту проверки. В результате рассмотрения возражений результаты выездной плановой документальной проверки было оставлено без изменений, о чем было сообщено предприятию, (том № 15, л.д. 21-25). Данные показания свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании поддержала и пояснила, что следователю говорила правду, на досудебном следствии данные обстоятельства она помнила лучше.

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, который пояснил суду, что он осуществлял досудебное расследование по данному уголовному делу и составлял обвинительное заключение, утвержденное прокурором 07.11.2011г. В последней редакции обвинительного заключения вследствие технической ошибки не указана свидетель ОСОБА_10, но она есть в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В протоколе допроса ОСОБА_10 на досудебном следствии в дате допущена техническая ошибка по поводу года допроса. Свидетель ОСОБА_24 была допрошена досудебным следствием, однако в обвинительное заключение и в список свидетелей не включена, т.к. проверку до конца она не провела и из налоговой службы уволилась на пенсию, поэтому как свидетель ценных показаний она не давала. В ходе досудебного следствия по показаниям ОСОБА_20 также было установлено, что некий гражданин ОСОБА_25 познакомил ОСОБА_20 с ОСОБА_6, после чего тот помог оформить ему фирму «Киевагроарсенал». Однако установить личность ОСОБА_25 в ходе досудебного следствия не удалось. По имеющимся документам между фирмой «Абсолют Корона» и «Днепроэнерго» был заключен договор на переоснащение Криворожской ТЭС и поставку запчастей к фильтрам. Вследствие данной хозяйственной операции у предприятия «Абсолют Корона» возникали крупные обязательства по налогам. Поэтому ООО «ЭК Абсолют Корона» вернуло «Днепроэнерго» предоплату за запчасти на фильтра, необходимые для переоборудования Криворожской ТЭС. Впоследствии появились документы, по которым «Абсолют Корона», якобы, приобрело указанные запчасти к фильтрам у фирмы «Киевагроарсенал», по этой сделке «Абсолют Корона» искусственно была завышена затратная часть по сделке, и как следствие, уменьшена налогооблагаемая прибыль, при этом возник налоговый кредит по НДС. При этом запчасти к фильтрам на Криворожскую ТЭС возможно транспортировать только крупногабаритным транспортом, а потому отсутствие товарно-транспортных накладных у фирмы «Абсолют Корона», а также соответствующего персонала (рабочие, грузчики, водители, складские работники и помещения) свидетельствуют о том, что фактически поставка от фирмы «Киевагроарсенал» в пользу фирмы «Абсолют Корона» не производилась, тем более что ОСОБА_3 фактически сам является разработчиком указанного оборудования. В отношении фирмы «Киевагроарсенал» Орджоникидзевским районным судом г.Зпорожья было рассмотрено уголовно дело и подтверждена фиктивность данного предприятия. Занижение налога на прибыль предприятием «Абсолют Корона» с учетом сегодняшней правоприменительной практики не имеет место, т.к. фактически данное предприятие понесло затраты, что подтверждается безналичным перечислением денежных средств в пользу фирмы «Киевагроарсенал». При этом налоговый кредит по НДС фирмой «Абсолют Корона» сформирован необоснованно, т.к. фактически товары указанная фирма приобрела не у «Киевагроарсенал а», а в другом, неустановленном месте. Денежные средства, перечисленные фирмой «Абсолют Корона», были сняты со счетов фирмы «Киевагроарсенал» неустановленными лицами по чекам, оригиналы которых в обслуживающем бане не сохранились.

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, который пояснил суду, что ОСОБА_5 является его другом, поэтому он познакомил ОСОБА_5 со своим знакомым ОСОБА_6, который оформил на ОСОБА_5 фирму и за это платил ему деньги. Названия фирмы он не помнит, фирма занималась зерном. ОСОБА_25 также пояснил, что он тоже числился директором какой-то фирме, но хозяйственную деятельность не вел, а только подписывал чистые листы.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_6, в ходе которой каждый из свидетелей настоял на ранее данных ими показаниях (том 15, л.д. 56-58);

- декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «ЭК «Абсолют корона» за сентябрь 2008 года (вх. 27605 от 09.10.08), в которой отражен налоговый кредит предприятия за указанный месяц в сумме 666 666,68 грн. подтвержденный налоговой накладной с подписью выполненной не ОСОБА_5, а другим лицом с подражанием его подписи (том № 1, л.д. 140, т. 4 л.д. 209-211);

- декларацией по налогу на прибыль предприятия ООО «ЭК «Абсолют корона» за 2008 год (вх. 43338 от 09.02.09), в которой отражена сумма расходов, по совершенной хозяйственной операции, которая не соответствует действительности (том № 1, л.д. 136-139, т. 4 л.д. 156-159);

- документами юридического дела ООО «ЭК «Абсолют корона», изъятыми при производстве выемки в ГНИ в Заводском районе в г. Запорожья, согласно с которым ОСОБА_3 является единственным учредителем и директором ООО «ЭК «Абсолют корона» (том № 5, л.д. 1-44);

- документами юридического дела ООО «ЭК «Абсолют корона», изъятыми при производстве выемки в отделе государственной регистрации исполнительного комитета Запорожского городского совета, согласно с которым ОСОБА_3 является единственным учредителем и директором ООО «ЭК «Абсолют корона» (том № 5, л.д. 45-134).

- материалами внеплановой невыездной документальной проверки ООО «ЭК «Абсолют корона», по результатам которой был составлен акт № 1771/23-023/33157621 от 28.10.2010 согласно с выводами которого ООО «ЭК «Абсолют корона» нарушены п.п. 5.3.9 абз. 4 п. 5.3. ст. 5 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» от 28.12.1994 г. № 334/94-ВР, с изменениями и дополнениями, п.п. 1, 2 ст. 215, п.п. 5 ст. 203, ст. 216 Гражданского кодекса Украины, в результате чего занижен налог на прибыль предприятия за 11 месяцев 2008 года в сумме 833 333 грн. (том № 5, л.д. 135-184);

- материалами внеплановой невыездной документальной проверки ООО «ЭК «Абсолют корона», по результатам которой был составлен акт № 1771/23-023/33157621 от 28.10.2010 согласно с выводами которого ООО «ЭК «Абсолют корона» нарушены п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 ЗУ «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, с изменениями и дополнениями, в результате чего занижен налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за сентябрь 2008 года в сумме 666 667 грн. (том № 5, л.д. 135-184);

- налоговыми уведомлениями решениями формы «Р» № 0000942301/0/2420 от 19.11.2010 и формы «Р» № 0000932301/0/2420 к акту проверки № 1771/23-023/33157621 от 28.10.2010 от 19.11.2010 на общую сумму доначисленных к уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль предприятия ООО «ЭК «Абсолют корона» в размере - 1 500 000 грн. (том № 15, л.д. 177-178);

- оригиналами документов первичного бухгалтерского учета по взаимоотношениям ООО «ЭК «Абсолют корона» с предприятиями контрагентами за период с января 2007 по август 2008 г.г. изъятыми в ходе проведения выемок (том № 4 л.д. 8-22, т. 6, л.д. 1-250, т. 9 л.д. 85-206);

- ведомостями движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭК «Абсолют корона» (том № 10-14);

- заключением судебной экономической экспертизы № 52/10 от 19.07.10 (выделенным из материалов уголовного дела № 2461002), заключением которой подтверждено занижение налогового обязательства по НДС за сентябрь 2008 года и налога на прибыль предприятия за 2008 год на общую сумму 1 500 000 грн. (том № 3, л.д. 212-229).

- материалами судебно-почерковедческой экспертизы Д № 328 от 01.07.2010 (выделенным из материалов уголовного дела № 2461002), согласно которой документы первичного бухгалтерского учета ООО «Киевагроарсенал» подписаны не ОСОБА_5, а иными лицами (том 4, л.д. 1-40).

- вещественными доказательствами - документами, а именно: документами учетно-регистрационного дела ООО «ЭК «Абсолют корона», ООО «Киевагроарсенал», документами первичного бухгалтерского учета ООО «Киевагроарсенал» по взаимоотношениям с ООО «ЭК «Абсолют корона» (том № 4 л.д. 8-22, т. 6, л.д. 1-250, т. 9 л.д. 85-206);

- документами первичного бухгалтерского учета ООО «Киевагроарсенал» по взаимоотношениям с ООО «ЭК «Абсолют корона» (том № 4 л.д. 8-22, т. 6, л.д. 1-250, т. 9 л.д. 85-206);

- материалами дополнительной судебно-экономической экспертизы № 83/11 от 31.10.2011 которая полностью подтвердила выводы изложенные в заключении эксперта № 52/10 от 19.07.10, заключением которой подтверждено занижение налогового обязательства по НДС за сентябрь 2008 года и налога на прибыль предприятия за 2008 год на общую сумму 1 500 000 грн. (том 17, л.д. 111-140);

- письмом ПАО «Днепроэнерго» № 10/11749 от 11.10.11г., которым предприятие сообщило о том, что фактически ООО «ЭК «Абсолют корона» не выполнило условий договора № 2626 от 12.09.08 по техническому переоснащению энергоблока № 3 Криворожской ТЭС» с реконструкцией электрофильтров. На основании этого, 03.11.09 указанный договор был расторгнут, ПАО «Днепроэнерго вернуло ООО «ЭК «Абсолют корона» поставленное им оборудование, а последние вернуло на расчетный счет ПАО «Днепроэнерго» денежные средства в сумме 18 055 259,10 грн. (том 17, л.д. 81-86);

- накладной на отпуск ТМЦ от 04.11.09 на основании которой ПАО «Днепроэенерго» вернуло ООО «ЭК «Абсолют корона» поставленное им оборудование (том 17 л.д. 87);

- платежным поручением № 2 от 05.11.09 в соответствии с которым ООО «ЭК «Абсолют корона» вернуло ПАО «Днепроэнерго» предоплату в размере 18 055 259,10 за поставленное им оборудование (том 17, л.д. 88).

- материалами отдельного поручения, в ходе исполнения которого были допрошены служебные лица КП и КП «СОЮЗ» которые показали, что в период с 2008 года по настоящее время указанным предприятием никаких работ (услуг) для ООО «Абсолют корона» не выполнялось (том 17, л.д. 1-14);

- материалами уголовного дела № 70904-пр, по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 358. ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 366 УК Украины; ОСОБА_26 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 366 УК Украины; ОСОБА_21 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 -ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 366 УК Украины и ОСОБА_27 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 366 УК Украины. В ходе досудебного следствия по уголовному делу доказано, что указанные лица, находясь в устойчивой преступной группой, созданной в августе 2006 года ОСОБА_6, создали более чем подконтрольных им и фиктивных предприятий, с целью прикрытия незаконной деятельности иных субъектов хозяйствования, среди которых было и ООО «Киевагроарсенал» (том 16 л.д.89-146). Данный вывод подтвержден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 14.12.2011 г., которым ОСОБА_6 в составе иных лиц осужден за создание фиктивных фирм, в т.ч. ООО «Киевагроарсенал» (т.19 л.д. 54-74);

- постановлением Запорожского окружного административного суда от 16.08.2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Экологическая Корпорация «Абсолют Корона» к ГНИ в Заводском районе г.Запорожья о признании недействительным налогового решения-уведомления, при этом действия налогового органа в части доначисления налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г. судом признаны обоснованными (т.19 л.д. 49-53).

Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_28 пояснил, что обстоятельства он не помнит, т.к. прошло много времени. В прениях представитель гражданского истца гражданский иск не поддержал и пояснил, что согласен с позицией прокурора и просит суд оставить иск ГНИ в Заводском районе г.Запорожья к ОСОБА_3 без рассмотрения в связи с истечением сроков привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что неизвестный ему парень на следствии показал, что это он ему продал билеты в Киев. Зачем он это сделал, он не знает. Как потом оказалось фамилия этого парня ОСОБА_5. С ОСОБА_5 он не был знаком, пока всё это не началось. У него с ОСОБА_5 была очная ставка у следователя. На очной ставке он отрицал, что с ним знаком. ОСОБА_5 говорил, что ОСОБА_6 продал ему билеты на Киев, и что запомнил номер его машины. По номеру машины его и нашли. Также пояснил, что он ни с кем не встречался и не предлагал зарегистрировать предприятие.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_6, т.к. они противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниям свидетеля ОСОБА_5 и очной ставкой между ними, где ОСОБА_5 настоял на своих показаниях. По мнению суда, данные показания свидетель ОСОБА_6 дает, либо с целью оказать ОСОБА_3 содействие уйти от предусмотренной законом ответственности, либо добросовестно заблуждаясь, т.к. со дня происшествия прошло более пяти лет, а потому к моменту его допроса судом свидетель ОСОБА_6 мог не помнить подробности происшедшего.

Суд критически оценивает позицию подсудимого относительно непризнания своей вины и расценивает данную позицию как выбранный ОСОБА_3 способ защиты с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Суд не имеет сомнений по поводу правдивости показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_25, поскольку их показания были последовательными, логичными и согласовываются с иными исследованными судом доказательствами.

При анализе субъективной стороны совершенного ОСОБА_3 преступления, суд правильно пришел к выводу, что совокупность и анализ доказательств, конкретные обстоятельства события, свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 являясь служебным лицом предприятия умышленно уклонился от уплаты налогов входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, повлекшее фактическое непоступления в бюджет средств в значительных размерах.

ООО «ЭК «Абсолют корона» является разработчиком модулей электрофильтров, поставляемых на теплоэлектростанции, что подтвердил ОСОБА_3 в прениях по данному делу.

Запчасти к фильтрам на Криворожскую ТЭС, которые являлись предметом договора между ООО «ЭК «Абсолют Корона» и ООО «Киевагроарсенал» возможно транспортировать только крупногабаритным транспортом, а потому отсутствие товарно-транспортных накладных у ООО «ЭК «Абсолют Корона», а также отсутствие соответствующего персонала (рабочие, грузчики, водители, складские работники и помещения) свидетельствуют о том, что фактически поставка от ООО «Киевагроарсенал» в пользу ООО «ЭК «Абсолют Корона» не производилась, тем более что ОСОБА_3 фактически сам является разработчиком указанного оборудования. В отношении фирмы «Киевагроарсенал» Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья было рассмотрено уголовно дело и приговором подтверждена фиктивность данного предприятия.

Следовательно, ОСОБА_3 было достоверно известно, что предприятие ООО «Киевагроарсенал» не имело фактической возможности поставить на ООО «ЭК «Абсолют корона» комплектующие для электрофильтров и не поставляло их, а потому сделка была фактически бестоварной.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Украины №15 от 08.10.2004 «О некоторых вопросах применения законодательства за уклонения от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей» ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенные в установленном законом порядке и засчитываются к бюджетам или государственным целевым фондам, наступает лишь в случае, когда это деяние совершенно умышленно. Мотив для квалификации последнего значения не имеет. Статьей 212 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за преднамеренное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что лицо намеревалось не платить надлежащие к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть.

О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, собраний, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: отражение в отчетной налоговой документации недостоверных сведений о хозяйственных операциях.

Такие обстоятельства и доказательства установлены при рассмотрении настоящего дела. В частности предприятие-контрагент ООО «Киевагроарсенал» никакой хозяйственной деятельности не осуществляло и не могло осуществлять, продукции не могло поставлять. Происхождение первичных документов, выписанных в адрес ООО «ЭК «Абсолют Корона», содержит в себе сведения о несуществующей поставке товара.

Сделки, якобы заключенные между ООО «ЭК «Абсолют корона» и ООО «Киевагроарсенал» не причинили реального наступления юридических последствий. Операции с ООО «Киевагроарсенал» не подтверждаются относительно учета реального времени осуществления операций, местонахождения имущества, наличия трудовых ресурсов (в соответствии до расчета суммы коммунального налога - количественный состав работников за сентябрь 2008 года ООО «Киевагроарсенал» составлял три человека), производственно-складских помещений и другого имущества, которые экономически необходимы для выполнения такой поставки или осуществления деятельности, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для результатов соответствующей хозяйственной, экономической деятельности, технического персонала, основных фондов, производственных активов, складских помещений и транспортных средств. Таких ресурсов не имело также ООО «ЭК «Абсолют Корона».

Согласно ст. 124 Конституции Украины судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.

Таковыми являются судебные решения судов, в т.ч., первой и апелляционной инстанции, постановленные в порядке административного судопроизводства по налоговым решениям-уведомлениям. Поэтому суд учитывает, что постановлением Запорожского окружного административного суда от 16.08.2011 г., было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Экологическая Корпорация «Абсолют Корона» к ГНИ в Заводском районе г.Запорожья о признании недействительным налогового решения-уведомления, при этом действия налогового органа в части доначисления налогов и сборов за проверяемый период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. судом признаны обоснованными (т. 19 л.д.49-53)

Суд правильно указал, что из объема обвинения прокурором в ходе рассмотрения дела обоснованно исключены суммы налога на прибыль, поскольку ООО «ЭК «Абсолют Корона» фактически понесло затраты в виде безналичного перечисления денежных средств на счет ООО «Киевагроарсенал», а потому при данных обстоятельствах умышленного занижения налога на прибыль в действиях ОСОБА_3 по данному факту не усматривается.

Проанализировав доказательства по делу в совокупности, коллегия судей находит их достоверными, допустимыми, объективно и последовательно подтверждающими друг друга и виновность ОСОБА_3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 212 УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, повлекшее фактическое непоступления в бюджет средств в значительных размерах (в редакции Закона от 15.04.2008 года).

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учёл степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, разведен, работает, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку к моменту вынесения судом приговора истекли сроки давности привлечения ОСОБА_3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.212 УК Украины, суд первой инстанции на основании ч.5 ст.74 УК Украины обосновано освободил ОСОБА_3 от отбывания наказания по основаниям ст.49 УК Украины в связи с истечением сроков давности.

Оснований к отмене приговора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 г., коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 03 декабря 2013 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.

Судья СудьяСудьяДутов О.Н.Гончар А.С.Белоконев В.Н.