УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2014 року справа № 823/912/14
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позову приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
11 квітня 2014 року до суду з позовною заявою звернулося приватне виробничо-комерційне підприємство «Огрант», в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001582301 від 12.03.2013, №0001572301 від 13.03.2013 та №00001592301 від 12.03.2013.
Дослідивши матеріали позову, встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру та не надано документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, тому суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.
В силу положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VIІ встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Також, при сплаті судового збору вказується: отримувач коштів (УДКСУ у м. Черкасах Черкаської обл.), код отримувача (код за ЄДРПОУ 38031150), банк отримувача (ГУДКСУ у Черкаській обл.), код банку отримувача (МФО 854018), рахунок отримувача (31212206784002), код класифікації доходів бюджету (22030001) та призначення платежу.
Під призначенням платежу розуміється: Судовий збір, пункт _____, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, який розглядає справу), код ЄДРПОУ 35158674 (суду, де розглядається справа).
Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001582301 від 12.03.2013, №0001572301 від 13.03.2013 та №00001592301 від 12.03.2013. Суд зазначає, що вимога щодо визнання податкового повідомлення-рішення протиправним є немайновою, а вимога щодо скасування податкового-повідомлення рішення є майновою.
Так, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №132 від 10 квітня 2014 року про сплату судового збору у сумі 182 грн 70 коп. за подання позовної заяви майнового характеру.
Суд зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру в розмірі 73 грн 08 коп.
Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
До позовної заяви позивачем додано оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0001582301 від 12.03.2013, №0001572301 від 13.03.2013 та №00001592301 від 12.03.2013, однак до даних рішень не додано розрахунку податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), як це передбачено статтею 58 Податкового кодексу України.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Подана позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 106 КАС України, оскільки не містить дати підписання.
На підставі викладеного, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.
Позивачу надати строк до 12 травня 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.П. Тимошенко
Судове рішення № 38249948, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 14.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 823/912/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: