Ухвала суду № 38248029, 10.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ополинська І.Г.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року справа №257/15856/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І. А., Казначеєва Е.Г., Яманко В.Г.,

Секретар судового засідання Коханюк А.Р.,

За участі позивача ОСОБА_4 (особисто)

За участі представника відповідача Мартиненко Н.Л. (на підставі довіреності)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року у справі № 257/15856/13-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька щодо відмови в перерахунку пенсії незаконними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, з урахуванням пільгового стажу (а.с. 2-4).

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі(а.с. 35-36).

Позивач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Просив скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 41-44).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так відповідно до частини 1 ст. 25 Закону, коефіцієнт страхового стажу для певних осіб (список № 1) складає 1,35%. Згідно до п.3 ст. 24 частина Закону, за кожен рік стажу роботи за пільговим стажем, додатково нараховується по одному року: «за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року. Судом першої інстанції встановлено, що за списком № 1 страховий стаж становить 47 років 1 місяць 29 днів. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо розміру перерахунку пенсії не зважаючи на те, що коефіцієнт у розмірі 0,85 % до набрання чинності Закону, застосовувався лише до 01.01.2004 року, а перерахунок проводився вже у 2008 році.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, надавши суду письмові пояснення які долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали пенсійної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач з 23 грудня 1987 року перебуває на обліку в УПФУ в Київському районі м. Донецька та отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

17 квітня 2008 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька з заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі, на підставі якої йому було проведено перерахунок з 01 травня 2008 року.

08 серпня 2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька з листом, щодо перерахунку пенсії (а.с.12).

Листом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька від 22 серпня 2013 року № 193/К-27-01-03 позивачу надано відповідь на його звернення. (а.с.9-10).

23 жовтня 2013 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі скаргою, відповідно до якої просив перевірити обґрунтованість нарахованої пенсії, а саме правильність визначення розміру пенсії. (а.с.5-8).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07 листопада 2013 року № 3607-К-01 позивачу роз'яснено про те, що пенсія обчислена відповідно до норм діючого пенсійного законодавства на підставі документів про стаж та заробітну плату, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.13-14).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Спірним у даній справі є питання правильності обчислення пенсії позивача за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З цього приводу судова колегія зазначає наступне. 17 квітня 2008 року позивач звернувся в управління Пенсійного Фонду з заявою на перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі, йому було проведено перерахунок з 01.05.2008 року. Після проведеного перерахунку, загальний страховий стаж склав 51 рік 1 місяць 09 днів, в тому числі робота за списком № 1 - 47 років 1 місяць 29 днів (стаж зараховано по 31.12.2007 року та заробітної плати за період з 01.01.1978 року по 31.12.11982 року по даним персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 31.12.2007 рік. Згідно зі ст. 25 Закону, коефіцієнт стажу розраховано згідно вимог ч.1 ст. 25 Закону України 1058, а саме (1177 х 1,35%): (100% х 12) = 1,324. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 25 коефіцієнт страхового стажу з урахуванням періодів до набрання чинності цим законом не може перевищувати 0,75, а з урахуванням страхового стажу, передбаченого абзацом десятим частини третьої статті 24 цього Закону - 0,85. Таким чином, при розрахунку коефіцієнту стажу відповідачам застосована оцінка одного року страхового стажу у 1,35%, а сам коефіцієнт страхового стажу застосовується у розмірі 0,85.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 24 ЗУ № 1058 за кожний повний рік стажу роботи, до набрання чинності цим Законом, на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій1, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у 2008 році розрахунок пенсії позивача проведено відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, судова колегія не приймає пояснення позивача в судовому засіданні про те, що розмір його пенсії фактично було знижено, з урахуванням того, що вказане спростовується матеріалами пенсійної справи, дослідженої в судовому засіданні, а саме розпорядженням УПФУ від 120724 від 05.02.2008 року, розпорядження № 120724 від 17.04.2008.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року у справі № 257/15856/13-а -залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 03 березня 2014 року у справі № 257/15856/13-а-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 15 квітня 2014 року.

Колегія суддів І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв