Ухвала суду № 38246712, 14.04.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р.Справа № 5023/3410/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 11372) про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню та матеріали справи

за позовом Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109, с. Дв. Кут до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 13 500,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Старжицька О.О. дов. № 9/1-15/1085.

відповідача - ОСОБА_3 дов. б/н від 25.05.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 р. Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 13 500,00 грн. Позов обґрунтовано посиланням на те, що за платіжними дорученнями № 893 від 16.12.10 р. на суму 9000,00 грн. та № 38 від 25.01.11 р. на суму 4500,00 грн. на банківський рахунок відповідача позивачем помилково було перераховано 13500,00 грн., тоді як ці кошти потрібно було перерахувати іншій фізичній особі-підприємцю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області помилково перерахованих коштів в сумі 13500,00 грн., державного мита в сумі 135,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від "01" серпня 2011 р. по справі № 5023/3410/11 було апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. у справі №5023/3410/11 залишено без змін.

09.08.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від "01" серпня 2011 р. по справі № 5023/3410/11 був виданий відповідний наказ суду.

До господарського суду Харківської області 03.04.2014 року від боржника надійшла заява (вх.№ 11372), відповідно до якої просить суд зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року до розгляду заяви судом та витребувати від Дзержинського ВДВС ХМУЮ наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року, та визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування вказаної заяви, ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що боржником було добровільно до відкриття виконавчого провадження сплачено (зараховано) стягувачу заборгованість, яка стягнута за рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року було прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 11372) про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначено її у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2014 р. о 12:00 годині.

До господарського суду Харківської області 14.04.2014 року від державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ надійшла заява (вх. № 12768), відповідно до якої просить суд долучити до матеріалів справи копії виконавчого провадження ВП № 33947643 та вопії виконавчого провадження ВП № 42675363.

Надані документи були прийняті судом до розгляду досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник стягувача у судовому засіданні проти заяви боржника про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню не заперечує та зазначає, що станом на день розгляду вказаної заяви борг у боржника перед стягувачем відсутній у повному обсязі.

Представник боржника у судовому засіданні надану заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню підтримує у повному обсязі та просить суд зупинити стягнення за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року до розгляду заяви судом та витребувати від Дзержинського ВДВС ХМУЮ наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року, та визнати наказ господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

В травні 2011 р. Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 13 500,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року залишеного без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від "01" серпня 2011 р. вказані позовні вимоги Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області задоволено повністю.

09.08.2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 20.06.2011 р. та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від "01" серпня 2011 р. по справі № 5023/3410/11 був виданий відповідний наказ суду.

01.08.2012 року стягувач звернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження.

10.08.2012 року Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП № 33947643 на підставі наказу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року.

04.10.2013 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції було здійснено запит, стосовно наявності у боржника зареєстрованого нерухомого, рухомого майна, наявність земельних ділянок, зареєстрованих за боржником.

05.11.2013 року постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ було накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

05.11.2013 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про розшук майна боржника та винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1387,10 грн..

Окрім того, 05.11.2013 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4. ч.1. ст. 38 , ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження".

05.12.2013 року стягувач звернувся до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції з заявою про повернення без подальшого виконання наказу господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року.

24.03.2014 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та виділено в окреме виконавче провадження стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1387,10 грн., на підставі чого 25.03.2014 року було відкрите виконавче провадження про стягнення з боржника виконавчого збору.

З матеріалів справи та наданих пояснень представників сторін, вбачається, що стронами був проведений залік зустрічних однорідних вимог, відповідно до яких заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед стягувачем у сумі 13871,00 грн. була заразована в якості заборгованості Підприємство Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області стягнута за рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2011 р. №5023/1306/11 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 про стягнення заборгованості.

Окрім того, 30.08.2012 року між ФОП ОСОБА_1 та Підприємством Дергачівської виправної колонії № 109 було укладено мирову угоду, відповідно до умов якої ФОП ОСОБА_1 зменшує свої вимоги по наказу за рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.11 р. по справі № 5023/1306/11 на суму заборгованості 13871,00 грн. й за Підприємством Дергачівської виправної колонії № 109 залишається заборгованість у сумі 27042,51 грн., Підприємство Дергачівської виправної колонії №109, на виконання даної мирової угоди, відкликає без подальшого виконання з ВДВС Дзержинського РУЮ м. Харкова, наказ Господарського суду Харківської області по справі №5023/3410/11 від 09.08.11 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13871,00 грн., а ФОП ОСОБА_1 повідомляє ВДВС Дергачівського РУЮ у Харківській області про часткове погашення Підприємством Дергачівської виправної колонії №109 заборгованості у сумі 13871,00 грн., та що її вимоги обмежуються, у зв' язку з мировою угодою, стягненням залишком непогашеної заборгованості 27042,51 грн.

Вказану мирову угоду від 30.08.2012 року було подано на затвердження до господарського суду Харківської області по справі № 5023/1306/11, проте, ухвалою господарського суду Харківської області від "09" жовтня 2012 р. у справі № 5023/1306/11 було відмовлено в її затвердженні з посиланням на те, що вказана мирова угода виходить за межі предмета спору у вказаній справі.

Судом також встановлено, що між сторонами у даній справі були підписані численні Акти звірки взаємних розрахунків (арк.с. 125-126).

Відповідно до положень ст. 1 ГПК України особи, зазначені у цій статті, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Наказ господарського суду є виконавчим документом судового рішення, яким порушене або оспорене право і охоронюваний законом інтерес позивача захищене встановленим судом способом (ст. 116 ГПК України).

Наказ як виконавчий документ виконується у примусовому порядку у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Захист права або охоронюваного законом інтересу позивача здійснюється у визначеній законом процедурі, направленій у тому числі на не порушення прав і охоронюваних законом інтересів боржника, які не витікають із судового рішення.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає такий наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Стягувач у судовому засіданні 14.04.2014 року погодився з тим, що обов"язок боржника за наказом господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі №5023/3410/11 відсутній у повному обсязі, з урахуванням чого, він в свою чергу не заперечує проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи та з висловлених позицій представників сторін, вбаєчається, що між стягувачем та боржником, все ж таки було проведено залік зустрічних однорідних вимог, що в свою чергу свідчить про добровільне виконання зобов'язання боржником, тому суд приходить до висновку про можливість визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

В частині зупинення стягнення за наказом господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року до розгляду заяви судом та витребування від Дзержинського ВДВС ХМУЮ наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року, суд зазначає, що 24.03.2014 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві та вказаний виконавчий документ було повернуто Підприємству Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, а отже стягнення за вказаним наказом вже не проводиться, а отже у суда відсутні правові підстави для задоволення вказаної вимоги боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст.ст. 1, 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 11372) про визнання наказу господарського суду Харківської області по справі № 5023/3410/11 від 09.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати наказ господарського суду Харківської області від 09.08.2011 року по справі № 5023/3410/11 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства Дергачівської виправної колонії № 109 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області помилково перерахованих коштів в сумі 13500,00 грн., державного мита в сумі 135,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. таким , що не підлягає виконанню.

В решті заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 11372) - відмовити.

Суддя А.М. Буракова

5023/3410/11