Ухвала суду № 38246571, 24.02.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. Справа № Б8/134-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №Б8/134-12

за заявою приватного підприємства "РЕАЛІЯ ПЛЮС", ідентифікаційний код юридичної особи: 37219204, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Березнева, буд. 34 (Кредитор 1/ ініціюючий кредитор),

до боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "РОСАВА", ідентифікаційний код юридичної особи: 33201738, місцезнаходження: 09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд. 50,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

розпорядник майна Боржника: Степанов Олексій Юрійович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №620, виданого Міністерством юстиції України 02.04.2013 року та ухвали господарського суду Київської області від 19.08.2013 року у справі №Б8/134-12;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СОМ", ідентифікаційний код: 35960845, місцезнаходження: 19424, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, с. Сахнівка, вул. Леніна, буд. 212 (надалі за текстом: "Кредитор 2");

Кредитор 3 - Білоцерківське районне заготівельно-виробниче підприємство "Хутровик" Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів, ідентифікаційний код: 00443594, місцезнаходження: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Б.Хмельницького, буд. 2-Б (надалі за текстом: "Кредитор 3");

Заявник 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Хім", ідентифікаційний код: 34262545, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8 (Заявник 4);

Кредитор 5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин", ідентифікаційний код: 00717867, місцезнаходження: 19601,Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Геронимівська, буд. 3 (надалі за текстом: "Кредитор 5");

Заявник 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "Родень-М", ідентифікаційний код: 14196320, місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 299, кв. 132; поштова адреса (згідно заяви): 18035, м. Черкаси, вул. Володарського, 15 (Заявник 6);

Кредитор 7 - товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ", ідентифікаційний код: 34438102, місцезнаходження: 35431, Рівненька обл., Гощанський р-н, с. Бабин, вул. Заводська, 1; адреса для листування (згідно заяви): 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 62 А (надалі за текстом: "Кредитор 7");

Заявник 8 - товариство з обмеженою відповідальністю "Русава-К", ідентифікаційний код: 33451012, місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, буд. 92 (Заявник 8);

Кредитор 9 - Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс", ідентифікаційний код: 14278466, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16 (надалі за текстом: "Кредитор 9");

Кредитор 10 - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4 (надалі за текстом: "Кредитор 10");

Кредитор 11 - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_4 (надалі за текстом: "Кредитор 11");

Заявник 12 - закрите акціонерне товариство "МІЖНАРОДНА АГРОПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ", ідентифікаційний код: 31925477, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16 (Заявник 12);

Кредитор 13 - фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_3, місце проживання: 01024, АДРЕСА_2; поштова адреса (згідно заяви): АДРЕСА_5 (надалі за текстом: "Кредитор 13");

Заявник 14 - громадянин України ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Печерським РУГУ МВС України в м. Києві 25 лютого 1997 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_4, місце проживання 01011, АДРЕСА_3 (Заявник 14);

за участю представників учасників провадження у справі:

від Боржника / розпорядник майна Боржника: не з'явився;

від Кредитора 2: Пролигін В.А., який діє на підставі довіреності від 01.06.2012 року б/н;

від Заявника 8: Дацко В.А., який діє на підставі довіреності від 14.10.2013 року №02/02-14-10;

від Кредиторів 1, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, від Заявників 4, 6, 12, 14: не з'явились, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/134-12 за заявою приватного підприємства "РЕАЛІЯ ПЛЮС" (ідентифікаційний код: 37219204, місцезнаходження: 02088, м. Київ, вул. Березнева, буд. 34) (Кредитор 1/ініціюючий кредитор) про банкрутство боржника - приватного сільськогосподарського підприємства "РОСАВА" (ідентифікаційний код: 33201738, місцезнаходження: 09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Жовтнева, буд. 50) (Боржник), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 10 грудня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року визнано безспірні грошові вимоги приватного підприємства "РЕАЛІЯ ПЛЮС"; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; призначено на 24 червня 2013 року засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 18 березня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.13 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом "Закон про банкрутство") на три місяці; відкладено попереднє засідання у справі на 22 квітня 2013 року; зобов'язано Кредитора 1 виконати вимоги п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року в цій справі в повному обсязі; зобов'язано розпорядника майна Боржника Мальцеву А.В. разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 15 квітня 2013 року подати до суду реєстр вимог кредиторів; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.13 року відкладено попереднє засідання у справі на 17 червня 2013 року; заяви Заявників 1-14 прийнято та призначено до розгляду у судових засіданнях на 10.06.13 р., крім заяви Заявника 14, заяву якого призначено до розгляду на 17.06.13 року.

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.06.13 року відкладено розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявників 4, 6, 8, 12 на 29 липня 2013 року; зобов'язано Заявників 4, 6, 8, 12 виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 22 квітня 2013 року у цій справі в повному обсязі. Крім того, розглянуто вимоги до Боржника ТОВ "Торговий дім "СОМ", Білоцерківського районного заготівельно-виробничого підприємства "Хутровик" Київського обласного товариства кролівників і звірівників-любителів; товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин"; товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"; Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"; суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2; суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.13 року продовжено строки встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; попереднє засідання у справі та розгляд вимог Заявника 14 відкладено на 29.07.13 року.

22.07.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 459 від 18.07.13 року про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. № 15796 від 22.07.13 року).

29.07.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Кредитора 2 надійшли заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів від 29.07.13 року, зокрема, Кредитор 2 просить суд відмовити в задоволенні заяв з вимогами до Боржника ТОВ "Агротекс-Хім", ТОВ "Русава-К", ЗАТ "Міжнародна промислова корпорація", ТОВ "Родень-М".

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.13 року відкладено розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявників 4, 6, 8, 12, 14 на 19 серпня 2013 року; відкладено попереднє засідання у справі на 19 серпня 2013 року; зобов'язано Заявників 4, 6, 8, 12, 14 виконати вимоги п.п. 6, 8, 10, 14, 16 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.04.13 року у цій справі, відповідно, в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013 року продовжено строки встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці; відкладено розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявників 4, 6, 8, 12, 14, - у судових засіданнях на 25.11.2013 року; відкладено попереднє засідання у справі на 25.11.2013 року; повторно зобов'язано Заявників 4, 6, 8, 12, 14 виконати вимоги п.п. 6, 8, 10, 14, 16 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.04.13 року у цій справі, відповідно, в повному обсязі; відсторонено керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника, від посади керівника Боржника; покладено виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна Боржника; усунуто Мальцеву А.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого Мальцевої А.В. у якості розпорядника майна Боржника у справі № Б8/134-12; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Степанова О.Ю.; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року та обов'язки покладені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна боржника у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2013 року продовжено строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовжених; відкладено розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявника 4, - товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Хім", Заявника 6, - товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", Заявника 8, - товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К", Заявника 12, - закритого акціонерного товариства "МІЖНАРОДНА АГРОПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ", Заявника 14, - ОСОБА_5, - у судових засіданнях на 24 лютого 2014 року; відкладено попереднє засідання у справі на 24 лютого 2014 року; повторно зобов'язано Заявників 4, 6, 8, 12, 14 виконати вимоги п.п. 6, 8, 10, 14, 16 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.04.13 року у цій справі, відповідно, в повному обсязі; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року та обов'язки покладені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна боржника у справі про банкрутство; вирішено інші процедурні питання по справі.

24.02.2014 року в судові засідання з'явились Кредитор 2 та Заявник 8, які надали пояснення по справі. Заявник 8 хоч і з'явився в судове засідання, проте вимоги ухвали суду від 25.11.2013 року в повному обсязі не виконав. Інші учасники провадження у справі, в тому числі розпорядник майна Боржника, в судове засідання не з'явились, про причини нез'явлення суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 25.11.2013 року не виконали. В судовому засіданні Заявником 8 подано для огляду оригінали документів, а саме: квитанцій до прибуткового касового ордеру від 28.02.2012 року б/н, 31.05.2012 року №90, 18.06.2012 року №91, від 16.02.2012 року №27, від 29.02.2012 року №34, від 28.02.2012 року №32, від 27.02.2012 року №31, від 14.05.2012 року №88,від 28.04.2012 року №83, від 28.04.2012 року №82, від 24.04.2012 року №79, від 23.04.2012 року №75,від 23.04.2012 року №78, від 13.04.2012 року №74, від 09.04.2012 року №67; договору комісії від 04.04.2011 року №01/0411; додатку №1 від 04.04.2011 року до договору комісії від 04.04.2011 року №01/0411; додатку №2 від 11.04.2011 року до договору комісії від 04.04.2011 року №01/0411; договору поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку від 22.04.2011 року №05а/0411; акту приймання-передачі товарно-матеріалих цінностей від 10.05.2011 року №05а/0411; акту приймання-передачі товарно-матеріалих цінностей від 22.04.2011 року №05а/0411; договору складського зберігання зерна від 28.07.2011 року №12; додатку №1 до договору складського зберігання №11 від 28.07.2011 року; додатку №2 до договору складського зберігання №11 від 28.07.2011 року; актів приймання-передачі товарно-матеріалих цінностей від 30.05.2011 року №05а/0411, від 11.11.2011 року №05а/0411, від 30.11.2011 року №05а/0411, від 09.12.2011 року №05а/0411, від 29.02.2011 року №05а/0411; видаткових накладних від 09.12.2011 року №90, від 02.12.2011 року №87, від 20.11.2011 року №89, від 11.11.2011 року №80, від 30.06.2011 року №51, від 22.04.2011 року №26, від 08.04.2011 року №30, від 06.04.2011 року №31; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.09.2011 року №48, від 31.08.2011 року №43, від 31.01.2011 року №7; договору поставки від 15.11.2011 року б/н; видаткових касових ордерів від 06.02.2013 року, від 28.02.2013 року, від 20.12.2012 року, від 20.08.2012 року, від 22.08.2012 року, від 20.07.2012 року, від 18.10.2012 року, від 15.11.2012 року, від 28.12.2012 року, від 29.11.2012 року; документа, підписаного генеральним директором Боржника - Мельником І.В., адресованого власнику Боржника ОСОБА_5, листа б/н, б/д, адресованого першому заступнику генерального директора ТОВ «Русава-К» Базяку В.М.; договору безпроцентної цільової позики від 06.02.2013 року №06/0213РОС; видаткових накладних від 30.11.2012 року №89, від 30.11.2012 року №88, від 13.11.2012 року №82, від 13.11.2012 року №81, від 15.10.2012 року №71; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 05.03.2012 року №21, від 29.02.2012 року №19; видаткових накладних від 02.03.2012 року №13, від 01.03.2012 року №12, від 29.02.2012 року №11, від 29.02.2012 року №10, від 13.02.2012 року №5, від 31.01.2012 року №4, від 31.01.2012 року №3, договорів безпроцентної цільової позики від 20.08.2012 року №20/0812РОС, від 22.08.2012 року №22/0812РОС, від 29.08.2012 року №29/0812РОС, від 18.10.2012 року №18/1012РОС, від 15.11.2012 року №15/1112, від 27.11.2012 року №27/1112РОС, від 29.11.2012 року №29/1112РОС, від 20.12.2012 року №20/1212РОС, від 28.02.2013 року №28/0213РОС; листа від 27.02.2013 року б/н, адресованого засновнику Боржника ОСОБА_5, заяви від 26.02.2012 року б/н, адресованої директору Боржника Мельнику І.В.; договорів купівлі-продажу від 15.10.2012 року №15/1012, від 10.02.2012 року №3, від 31.01.2012 року №2, від 31.01.2012 року №1; розпоряджень б/н, б/д, підписаних в.о. генерального директора Базяк В.М. на 2 (двох) аркушах; договору оренди сільськогосподарської техніки від 29.01.2010 року №13/10; додатку №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 29.01.2010 року №13/10; додатку №2 до договору оренди сільськогосподарської техніки від 29.01.2010 року №13/10; акту прийому-передачі об'єктів договору оренди сільськогосподарської техніки від 29.01.2010 року; договору складського зберігання зерна від 18.07.2010 року №1; додаткової угоди від 01.09.2010 року до договору від 18.07.2010 року №1; накладних від 09.12.2010 року б/н, від 17.12.2010 року б/н; видаткових накладних від 31.03.2010 року №15, від 30.06.2010 року №16; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) від 29.07.2010 року №23, від 31.08.2010 року №84, від 06.09.2010 року №2, від 28.09.2010 року №24, від 29.07.2010 року №23; видаткової накладної від 30.09.2010 року №38, від 31.12.2010 року №66; актів здачі-приймання від 14.10.2010 року №29, від 29.10.2010 року №46, від 30.11.2010 року №85, від 15.12.2010 року №86; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.11.2013 року №17638589. Під час огляду оригіналів вказаних документів судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належним чином їх засвідчені копії та копії цих документів Заявником для долучення до матеріалів справи суду не надавались, у зв'язку з чим, враховуючи те, що перелічені документи необхідні для розгляду справи №Б8/134-12, оригінали зазначених документів судом долучено до матеріалів справи №Б8/134-12.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/134-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 24.02.2014 року призначено судові засідання для розгляду заяв з вимогами до Боржника Заявників 4, 6, 8, 12, 14 та попереднє засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 10 грудня 2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та у відповідності до п. 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство в редакції, яка набрала чинності 04 листопада 2012 року.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено судом, п.п. 6, 8, 10, 14, 16 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.04.2013 року зобов'язано Заявників надати низку документальних доказів у справі; п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 25.11.2014 року повторно зобов'язано Заявників 4, 6, 8, 12, 14 виконати вимоги п.п. 6, 8, 10, 14, 16 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.04.13 року у цій справі, відповідно, в повному обсязі.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Заявниками 4, 6, 8, 12, 14 в повному обсязі не виконано вимоги ухвал суду від 22.04.2013 року та від 25.11.2014 року, витребувані судом докази в повному обсязі суду не подано.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, у зв'язку з нез'явленням в судові засідання, призначені для розгляду заяв з вимогами до Боржника Заявників 4, 6, 8, 12, 14 більшості учасників провадження у справі, враховуючи невиконання Заявниками 4, 6, 8, 12, 14 вимог ухвал суду від 22.04.2013 року та від 25.11.2014 року та неподання витребуваних судом доказів, судові засідання для розгляду заяв Заявників 4, 6, 8, 12, 14 з вимогами до Боржника підлягають відкладенню на іншу дату.

Поряд з цим, як встановлено судом, на поточну дату у справі призначено попереднє засідання. Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні заяви Заявників 4, 6, 8, 12, 14 з вимогами до Боржника, які підлягають розгляду судом та станом на поточну дату не розглянуті у зв'язку з невиконанням Заявниками 4, 6, 8, 12, 14 вимог ухвал суду від 22.04.2013 року та від 25.11.2014 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з тим, що проведення попереднього засідання у справі у призначену дату є неможливим в зв'язку з не завершенням розгляду всіх вимог до Боржника, що надійшли у справі, - суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені ч.ч. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніш продовжених.

Керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз.абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на три місяці від раніше продовжених.

2. Відкласти розгляд заяв з вимогами до Боржника Заявника 4, - товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс-Хім", Заявника 6, - товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М", Заявника 8, - товариства з обмеженою відповідальністю "Русава-К", Заявника 12, - закритого акціонерного товариства "МІЖНАРОДНА АГРОПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ", Заявника 14, - ОСОБА_5, - у судових засіданнях на 14 квітня 2014 року на 15 год. 15 хв., які відбудуться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Відкласти попереднє засідання у справі на 14 квітня 2014 року на 15 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

4. Повторно зобов'язати Заявників 4, 6, 8, 12, 14 виконати вимоги п.п. 6, 8, 10, 14, 16 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 22.04.13 року у цій справі, відповідно, в повному обсязі.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24 грудня 2012 року та обов'язки покладені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна боржника у справі про банкрутство.

6. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі.

Суддя Скутельник П.Ф.