Рішення № 38246126, 13.03.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1376/13-ц

2/504/251/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Миргородській Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «НАДРА» - Руденко С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.01.2007 року у розмірі 13 446,21 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача - Руденко С.В., який діє на підставі довіреності від 06.08.2012 року, не з'явився, однак подав до суду заяву, якою підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв'язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ КБ «НАДРА», стягнути заборгованість на користь ПАТ КБ «НАДРА». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачки.

На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2014 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.

Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

12.01.2007 року між ВАТ КБ «НАДРА» та громадянкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно із яким банк надає держателю кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом кредитної лінії на момент укладання договору на рахунку № НОМЕР_2 у 10 000 грн., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати Обов'язковий мінімальний платіж, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до тарифного пакету «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків».

Відповідно до умов укладеного договору від 12.01.2007 року, договір складається із Анкети клієнта на оформлення кредитної карти, договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, виписки-повідомлення від 10.01.2007 року та Тарифного пакету «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачені всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.

Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривня, що підтверджується Анткетою клієнта на оформлення кредитної карти ти випискою-повідомленням.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. п. 5.2.4, 5.2.5 кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату послуг позивача згідно Тарифного пакету «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

Відповідно до п. п. 11.4, 11.6 кредитного договору банк нараховує відсотки у розмірі 25,56 % річних. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці - календарна кількість.

Відповідно до п. 11.10 кредитного договору у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки.

Станом на 01.01.2013 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 13 446,21 грн., з них:

сума заборгованості за наданим кредитом - 6 259,86 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 6 146, 22 грн.;

сума штрафу - 770,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконувала прийняті нею зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором від 12.01.2007 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом, ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 13 446,21 грн., з них: сума заборгованості за наданим кредитом - 6 259,86 грн.; сума заборгованості за відсотками - 6 146, 22 грн.; сума штрафу - 770,13 грн.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, комісії, керуючись наведеними вище умовами кредитного договору, кредитор має право вимагати повернення кредиту, відсотків, комісії та можливих штрафних санкцій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту та стягнення заборгованості за відсотками на загальну суму у розмірі 12 676,08 грн.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Відповідно до п. 11.10 договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та Тарифного пакету «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків» у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, банк нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі 19,90 грн. за кожен випадок.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Нормами діючого законодавства не передбачено нарахування штрафу як неустойки в твердій грошовій сумі.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення діючого законодавства, враховуючи умови договору, яким передбачено нарахування штрафу, за невиконання позичальником умов строку сплати обов'язкового мінімального платежу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу, яка розрахована виходячи - 19,90 грн. за кожен випадок, відповідно до п. 11.10 кредитного договору, на суму 770,13 грн., як фіксовану складову штрафу, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Отже, загальна заборгованість за кредитним договором від 12.01.2007 року становить 13 446,21 грн. - 770,13 грн. = 12 676,08 грн.

Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно платіжного доручення № 545 (#65047268) від 27.02.2013 року позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12 676 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко