Ухвала суду № 38241670, 09.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/130/14

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача: Олішевського Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа - Ліквідаційна комісія Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА УКРА-ПОЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії щодо внесення запису про державну реєстрацію з припинення діяльності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення Реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області про внесення запису №16711720007000488 від 13.05.2013 року про державну реєстрацію з припинення діяльності ТОВ "ВІТА УКРА-ПОЛ".

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій стверджуює, що оскаржена постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, та вважаює, що вона підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу в повному оюсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

Перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року у справі № 2-а-3615/09/2270/9, діяльність ТОВ "ВІТА КРА-ПОЛ" припинено.

Згідно інформації, яка перебуває у Єдиному державному реєстрі оголошення про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи ТОВ "ВІТА УКРА-ПОЛ" опубліковане 08.04.2010 року (Бюлетень державної реєстрації № 147(7) від 08.04.2010 року).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, тим самим, визнаючи правомірними дії відповідача дійшов висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у відповідності з діючими нормативно-правовими актами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Так, у Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-ІУ від 15.05.2003 року (далі - Закон) визначені правові засади проведення державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 Закону передбачено перелік документів, які для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор повинен подати державному реєстратору.

Відтак, Законом не встановлена вимога подання державному реєстратору ліквідаційного балансу разом з іншими документами.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 36 Закону, державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею.

В свою чергу, державну реєстрацію припинення третьої особи було проведено відповідно до статті 38-1 Закону, тобто за спрощеною процедурою. Дана процедура застосовується в разі, якщо голова ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи або ліквідатор юридичної особи протягом трьох років з дати опублікування в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації оголошення про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, не надав державному реєстратору документи, перелік яких передбачено ч. 1 ст. 36 Закону.

З цією метою державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про те, що ним розпочато процес проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації.

Враховуючи те, що рішення про припинення третьої особи прийняте відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2009 року у справі №2-а-3615/09/2270/9, а оголошення про припинення даної юридичної особи опубліковане 08.04.2010 року державним реєстратором правомірно розпочато процес проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення такої юридичної особи.

Після надходження довідок від органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, фондів соціального страхування державний реєстратор заповнює відповідну реєстраційну картку та вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за спрощеною процедурою шляхом її ліквідації та про втрату чинності установчими документами юридичної особи з дати внесення цього запису до Єдиного державного реєстру.

Частиною 5 статті 38-1 Закону встановлено, що у разі надходження до державного реєстратора від заінтересованих органів, кредиторів юридичної особи повідомлень про заперечення ними щодо здійснення спрощеної процедури державної реєстрації припинення такої юридичної особи шляхом її ліквідації державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про зупинення процесу проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення такої юридичної особи шляхом її ліквідації на підставі таких заперечень.

В зв'язку з тим, що жодних зауважень від осіб зазначених у ч.5 ст. 38-1 Закону не надходило державним реєстратором було зроблено правомірну реєстрацію припинення третьої особи за спрощеною процедурою 13.05.2013 року.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі за своїм переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 квітня 2014 року .

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.