Ухвала суду № 38241385, 16.04.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3884/13-ц

2-др/583/24/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - Якубович В.В.

Представника позивача - Шеман О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 24.10.213 р. позовну заяву позивача ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» було закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом, якою також було повернуто судовий збір позивачу в розмірі 229,40 грн., сплачений ним при зверненні до суду. Ухвалою суду від 03.12.2013 р. було виправлено описку в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду.

Після винесення вказаних ухвал позивач звернувся до суду із заявою, в якій прохає ухвалити додаткову ухвалу по даній справі та внести додаткові відомості у вступну частину (преамбулу) ухвали суду.

В судовому засіданні представник позивача Шеман О.С. свої вимоги підтримав, просив внести додаткову ухвалу з відповідними доповненнями у вступній частині.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 210 ЦПК України ухвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу і місця її постановлення; прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області 24.10.2013 р. та від 03.12.2013 р. постановлені відповідно до вимог чинного законодавства України, не оскаржувалися в установленому законом порядку та набрали законної сили. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про винесення додаткової ухвали та внесення додаткових відомостей задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про винесення додаткової ухвали з внесенням додаткових відомостей у вступну частину (преамбулу) ухвали суду від 24 жовтня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя А.М.Кудін