Ухвала суду № 38241141, 08.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р. Справа № 1519/4160/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій органу державної влади, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

встановиЛА:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року, на підставі якої 04.07.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №1519/4160/2012, з зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 12.09.2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, виходячи з розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_4 суми у розмірі 3480,33 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Відповідач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною. Крім того, апелянт зазначає, що зазначене рішення прийнято з порушенням норми матеріального та процесуального права.

Сторони по справі сповіщались належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, однак своїм правом на участь в розгляді апеляційної скарги не скористались та у судове засідання не з'явилися, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження згідно ч. 3 ст. 122, ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату про визнання незаконними дій органу державної влади, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди було частково задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області по не проведенню ОСОБА_4 перерахунку та виплати пенсії, виходячи з розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести з 12.09.2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, виходячи з розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

На виконання зазначеної Постанови від 09.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №1519/4160/2012 від 04.07.2013 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області провести з 12.09.2011 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4, виходячи з розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців, встановленого наказом Міністра оборони України №377 від 28.07.2008 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України».

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ВП №40111074 від 08.10.2013 року було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №1519/4160/2012, виданого 04.07.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Листом від 21.10.2013 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області повідомило державного виконавця про те, що було нараховано суму доплати пенсії ОСОБА_4 у розмірі 3480,33 грн., яка, однак, не виплачена у зв'язку із відсутністю фінансування з Державного бюджету України.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» №4901 від 05.06.2012 року, відповідно до статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Таким чином, за нормами вказаного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Виходячи з положень Закону України №4901 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів, тобто за нормами даного Закону держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган.

З огляду на зазначене суд вважає, що з урахуванням приписів ст.263 КАС України, що виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року можливе на сьогодні лише шляхом зміни способу виконання судового рішення про стягнення цієї суми, яка складає 3480,33 грн.

Згідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Суд зазначає, що в даному випадку питання полягає у можливості здійснити заміну способу та порядку виконання судового рішення із зобов'язання виплатити визначену судом конкретизовану суму на стягнення такої суми. Правових обмежень або перешкод, які унеможливлювали провести таку заміну немає та законодавством не передбачено. В даному випадку, на думку суду, будь-яких змін предмету або підстав розглянутих судом вимог не відбувається, відбувається лише зміна формулювання обов'язку відповідача - боржника здійснити виплату відповідної суми коштів, які він зобов'язаний був в силу закону проводити в свій час. Ті питання, які за можливе виникнуть у майбутньому під час реалізації дій, пов'язаних із стягненням визначеної суми, не стосується спірного питання, яке на теперішній час розглядається щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на даний час неможливе вчинення подальших виконавчих дій та виконання вимог рішення суду на підставі якого видано виконавчий документ, у зв'язку з чим заява є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року по справі № 1519/4160/2012, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль