Ухвала суду № 3823946, 11.06.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" червня 2009 р. Справа № 40/139-09 (н.в.о. 40/26-0

вх. номер 3867/4-40 (н.в.о. 509/4-40)

Суддя Хотенець П.В.

при секретарі судовогозасідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

заявника - Луцюк В.В.

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" про перегляд ухвали господарського суду від 26 січня 2009 року за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Київ

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2009 року по справі № 40/26-09 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" про визнання рішення та видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "ПРАВОПОРЯДОК" від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов*язання виконати умови договору; визнано рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "ПРАВОПОРЯДОК" від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов*язання виконати умови договору та видано накази на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "ПРАВОПОРЯДОК" від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов*язання виконати умови договору.

15 травня 2009 року Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали суду від 26 січня 2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" до 01 грудня 2008 року була власником 99 % часток Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'Ком", а також власником ДП "Юнітрейд Світ", ДП "Торгівельна мережа "Мелофон", ДП "Сервіс Майстер". Права власності на зазначені підприємства Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" втратила на підставі незаконного рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року по справі № 29/549-08. Дане рішення було прийнято судом на підставі сфальсифікованих документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Моден Бі" без повідомлення та без участі Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД". Заявник вказує, що ухвалою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2009 року по справі № 29/549-08 рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року було зупинено до моменту його перегляду у касаційній інстанції.

На даний момент, рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року по справі № 29/549-08 було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2009 року як таке що прийняте з грубим порушенням чинного законодавства.

Тобто у зв'язку із скасування рішення суду першої інстанції за Товариством з обмеженою відповідальністю "Моден Бі" не визнано права власності на корпоративні права та частки у статутних капіталах (статутних фондах) ТОВ "Сіті'Ком", Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ", Дочірнього підприємства "Торгівельна мережа "Мелофон", Дочірнього підприємства "Сервіс Майстер". Ухвалою також було підтверджено, що власником зазначених підприємств є Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД".

Заявник вважає, що при прийнятті ухвали про видачу виконавчого документу гсподарського суду Харківської області від 26 січня 2009 року у по справі № 40/26-09, суду не була відома вищазазначена обставина, а саме те, що право власності на корпоративні права відповідної частки, в розмірі 99% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті'Ком" (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 33104061), Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ" (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, код ЄДРПОУ 31606726), Дочірнього підприємства "Торгівельна мережа "Мелофон" (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 32072013), Дочірнього підприємства "Сервіс Майстер" (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 31354816) належить Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД".

Заявник повідомляє, що Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" не відчужувала корпоративні права та частки у статутних капіталах ТОВ "Сіті'Ком", Дочірнього підприємства "Юнітрейд-Світ", Дочірнього підприємства "Торп'вельна мережа "Мелофон", Дочірнього підприємства "Сервіс Майстер", а також не уповноважувала на таке відчуження третіх осіб (зокрема, ТОВ "Моден Бі"), що підтверджується відсутністю у матеріалах справи договору доручення.

Заявник вказує, що прийнявши ухвалу господарського суду Харківської області про визнання рішення третейського суду та видачу наказу від 26 січня 2009 року по справі 40/26-09, судом через незнання усіх обставин справи, що мають істотне значення, було порушено права та законні інтереси Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД", як власника (учасника) корпоративних прав вищезазначених підприємств.

Також заявник зазначає, що відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05 березня 2009 року не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам. Оскільки Ухвала господарського суду Харківської області від 26 січня 2009 року не виконана (у матеріалах справи наявне звернення державного виконавця щодо встановлення способу виконання ухвали), відповідно до вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05 березня 2009 року така ухвала не підлягає виконанню і повинна бути скасована.

Заявник у судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду від 26 січня 2009 року за нововиявленими обставинами.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 09 червня 2009 року було оголошено перерву до 11 червня 2009 року до 14 годин 40 хвилин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, заяву Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" про перегляд ухвали господарського суду від 26 січня 2009 року за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення представника заявника, судом встановлено наступне.

Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" до 01 грудня 2008 року була власником 99 % часток ТОВ «Сіті'Ком», а також власником ДП «Юнітрейд Світ», ДП «Торгівельна мережа «Мелофон», ДП «Сервіс Майстер», що підтверджується копією витягів із статутів зазначених підприємств із зазначенням власника. Права власності на зазначені підприємства Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" втратила на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року по справі № 29/549-08 (копія рішення додається). Дане рішення було прийнято судом на підставі документів, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" без повідомлення та без участі Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД",.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2009 року по справі № 29/549-08 рішення Господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року було зупинено до моменту його перегляду у касаційній інстанції.

На даний момент, рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2008 року по справі № 29/549-08 було скасовано постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2009 року як таке що прийняте з грубим порушенням чинного законодавства.

Тобто у зв'язку із скасування рішення суду першої інстанції за Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕМ БІ" не визнано права власності на корпоративні права та частки у статутних капіталах (статутних фондах) ТОВ «Сіті'Ком», Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ», Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон», Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер». Ухвалою також було підтверджено, що Власником зазначених підприємств є Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД".

Матеріали справи свідчать про те, що при прийнятті ухвали про видачу виконавчого документу Господарського суду Харківської області від 26 січня 2009 року по справі № 40/26-09, суду не була відома вищезазначена обставина, а саме те, що право власності на корпоративні права відповідної частки, в розмірі 99% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 33104061), Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, код ЄДРПОУ 31606726), Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 32072013), Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 31354816) належить Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД".

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, враховуючи зазначене, виключно Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" мала та має право відчужувати корпоративні права та частки у статутних капіталах ТОВ «Сіті'Ком», Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ», Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон», Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер».

Компанія "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" не відчужувала корпоративні права та частки у статутних капіталах ТОВ «Сіті'Ком», Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Свгг». Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон», Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер», а також не уповноважувала на таке відчуження третіх осіб (зокрема. ТОВ «Моден Бі»), що підтверджується відсутністю у матеріалах справи договору доручення.

Таким чином прийнявши ухвалу Господарського суду Харківської області про визнання рішення третейського суду та видачу наказу від 26 січня 2009 року по справі 40/26-09, судом через незнання усіх обставин справи, що мають істотне значення, було порушено права та законні інтереси Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД", як власника (учасника) корпоративних прав вищезазначених підприємств. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05 березня 2009 року не підлягають примусовому виконанню рішення третейських судів, прийняті до набрання чинності цим Законом і не виконані на день набрання чинності цим Законом, у справах, які відповідно до цього Закону не підвідомчі третейським судам. Оскільки ухвала господарського суду Харківської області від 26 січня 2009 року не виконана (у матеріалах справи наявне звернення державного виконавця щодо встановлення способу виконання ухвали), відповідно до вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів" від 05 березня 2009 року така ухвала не підлягає виконанню і повинна бути скасована.

Відповідно до пунктів 2, 4, 7 частини 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачено законами України.

Згідно пунктів 6. 7 статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Згідно частини 1 статті 19 Закону України "Про судоустрій" відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізованими судами є господарські, адміністративні та інші суди, визначені як спеціалізовані суди. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 було вирішено питання по обов'язкам суб'єктів владних повноважень, а саме, було заборонено Державним реєстраторам Виконавчого комітету Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, м. Харків, Майдан Конституції, 7, ЄДРПОУ 04-59243) вчиняти будь-які дії щодо внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті'Ком» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 33104061), Дочірнього підприємства «Юнітрейд-Світ» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 31606726), Дочірнього підприємства «Торгівельна мережа «Мелофон» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 32072013), юридичної особи Дочірнього підприємства «Сервіс Майстер» (61038, м. Харків, вул. А.Павлова, 82, Код ЄДРПОУ 31354816) до моменту виконання Відповідачем своїх зобов'язань в повному обсязі. Таке зобов'язання може бути дане виключно адміністративним судом в рамках адміністративного процесу. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Згідно пункту 1 частини1 статті 3 Кодексу Адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 було вирішено справу, яка не є підвідомчою третейському суду відповідно до закону.

Також, рішенням третейського суду було вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Так рішенням третейського суду від 21 січня 2009 року встановлено, що справа підвідомча третейському суду, оскільки відповідно пункту 1 третейської угоди, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" та Товариством з обмеженолю відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" 16 січня 2009 року, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сіті'Ком», ДП «Юнітрейд-Світ», ДП «Торгівельна мережа «Мелофон», ДП «Сервіс Майстер», у зв'язку з ними або витікають із них, у тому числі, що стосуються виконання, порушення, припинення або недійсності підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» у відповідності до його Регламенту. Проте, по-перше, власник ТОВ «Сіті'Ком», ДП «Юнітрейд-Світ», ДП «Торгівельна мережа «Мелофон», ДП «Сервіс Майстер» - Компанія «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД» не укладала третейської угоди, якою б спори щодо власності на корпоративні права розглядалися Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Правопорядок» по-друге, третейським судом взагалі не було залучено до розгляду справи власника корпоративних прав зазначених юридичних осіб - Компанію «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД», по-третє, учасниками третейської угоди не були державні реєстратори Виконавчого комітету Харківської міської ради, по зобов'язанню яких і було прийнято рішення третейського суду.

Тобто, рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Правопорядок» від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, а також рішенням вирішено питання, що виходять за межі третейської угоди (в частині зобов'язань суб'єктів владних повноважень утриматись від вчинення дій).

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Згідно з частиною 1 статті 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, а саме той факт, що на момент прийняття Ухвали та Наказів Господарським судом Харківської області єдиним власником корпоративних прав ТОВ «Сіті'Ком», ДП «Юнітрейд-Світ», ДП «Торгівельна мережа «Мелофон», ДП «Сервіс Майстер» була Компанія «Форсконнект Лімітед», яка не відчужувала належні їй корпоративні права, не уповноважувала на відчуження третіх осіб, Компанію «ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД» не було залучено до розгляду по справі, а також той факт, що прийняття Постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Правопорядок» рішення по справі, яка не підсудна йому по закону, прийняття рішення у спорі, не передбаченому третейською угодою, суд вважає за необхідне заяву Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" про перегляд ухвали господарського суду від 26 січня 2009 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 56 Закону України "Про третейські суди", статтями 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Компанії "ФОРСКОННЕКТ ЛІМІТЕД" про перегляд ухвали господарського суду від 26 січня 2009 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської обалсті від 26 січня 2009 року по справі № 40/26-09 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" про визнання рішення та видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "ПРАВОПОРЯДОК" від 21 січня 2009 року по справі № 01/05-01/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕН БІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про зобов*язання виконати умови договору відмовити.

Повний текст ухвали підписаний 11.06.2009 року.

Суддя Хотенець П.В.