Ухвала суду № 38239293, 10.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ К/800/19361/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору,

Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів та важким матеріальним становищем.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги – відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству «Запорізький арматурний завод» строк до 30 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» про необхідність сплати судового збору в розмірі 60,90 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату та нової касаційної скарги, з урахуванням положень частини 2 пункту 4 статті 213 КАС України.

4. Попередити Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

5. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук