Ухвала суду № 38238636, 27.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Київ К/9991/42047/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Мир" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011

у справі № 2а-4453/10/2270

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Мир"

до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Мир" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волочиському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.08.2010 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив його в касаційному порядку. В скарзі просить суд скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі невірно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, результатами виїзної планової перевірки сільськогосподарського кооперативу «Мир» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2009 р. державною податковою інспекцією у Волочиському районі Хмельницької області був складений акт № 0497/23/03790155, відповідно до якого, серед іншого, встановлено порушення підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-VI від 22.05.2003 року, в результаті чого за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 р. в розмірі 339320,42 грн. нараховано пеню в сумі 92077,76 грн.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що вимоги позивача щодо скасування висновку акту перевірки є безпідставними, оскільки, це службовий документ, в якому міститься висновок по наслідках проведення перевірки та додержання вимог законодавства і є носієм інформації про виявлені порушення вимог законодавства зазначеним суб'єктом. Висновок акту перевірки лише фіксує порушення встановлені під час проведення перевірки і він не є документом, що зобов'язує до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено породжує рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту. Зазначений висновок акту перевірки є джерелом доказів, який аналізується в сукупності з іншими доказами в справі.

Стосовно визнання безнадійного боргу, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджує висновок суду апеляційної інстанції враховуюче наступне.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 18.2.1 п. 18.2 ст. 18 цього Закону підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції; під терміном «безнадійний»слід розуміти: а) податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута;

б) податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством; понад 720 днів перебуває у розшуку;

в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом;

г) податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

д) податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними відповідно до закону.

Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що податковий борг сільськогосподарського кооперативу "Мир" грн. не має ознак безнадійного, тому висновок апеляційного суду про неможливість списання такого боргу є вірним.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Мир" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а-4453/10/2270 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Мир" відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011 у справі № 2а-4453/10/2270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко