Ухвала суду № 38238473, 01.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2014 року м. Київ К/800/9737/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року

у справі № 806/5521/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» Довбиський фарфоровий завод

до Баранівського відділення Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2014 року касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі № 806/5521/13-а та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Баранівського відділення Новоград-Волинської ОДПІ від 25.07.2013 року №0000192200.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 року у справі № 806/5521/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун